Постанова від 12 січня 2026 р. у справі №4816/41/26 — Сумський апеляційний суд

Справа №4816/41/26 Головуючий у суді 1-ї інстанції -

Номер провадження 23-з/816/2/26 Суддя-доповідач Колодяжний А. О.

Категорія 172-6 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Колодяжний А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Сайипова Р. щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 4816/41/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на розгляд іншого суду,

установив:

До Сумського апеляційного суду з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно присяжної Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 з клопотанням про визначення підсудності.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, учасники процесу в судове засідання не з`явились, будь-яких клопотань не подавали, їх явка не є обов`язковою, а тому апеляційний суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання без їх участі, що не суперечить положенням КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення (ч. 2 ст. 257 КУпАП).

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в суді, протокол разом з іншими матеріалами надсилають до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як убачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП виконує обов`язки присяжної у Зарічному районному суді м. Суми, а тому вказаний протокол разом з іншими матеріалами справи необхідно направити для розгляду за підсудністю до іншого суду, а саме до Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись ч. 3 ст. 257 КУпАП,

постановив:

Клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Сайипова Р. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 4816/41/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП разом з матеріалами справи направити на розгляд до Сумського районного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Колодяжний