Постанова від 12 січня 2026 р. у справі №743/1603/25 — Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1603/25

Провадження №3/743/48/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., за участю секретаря судового засідання Коваль Т.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим та фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючим,

кваліфіковане за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2025 року о 14 годині 00 хвилин по вулиці Шевченка, 179а в селищі Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 порізав ножем два колеса в автомобілі AUDI, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 усудовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, вказав, що причиною його дій став конфлікт з ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, засобами телефонного зв`язку просив справу розглядати у його відсутність, щодо міри покарання відносно

ОСОБА_1 покаладається на розсуду суду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, які підтверджуються зібраними доказами, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД

№772242 від 28.11.2025, пояснення ОСОБА_1 від 28.11.2025, поясненні

ОСОБА_3 від 28.11.2025, поясненні ОСОБА_4 від 28.11.2025, суддя встановив таке.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею

173 КУпАП, а саме дрібного хуліганство у вигляді публічного пошкодження майна, а саме порізів колес ножем, тобто дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами.

Крім того, 28 листопада 2025 року о 16 годині 40 хвилин по вулиці Шевченка, 179а в селищі Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 порізав ножем два колеса в автомобілі AUDI, д.н.з. НОМЕР_2 , та висловлювався грубими нецензурними словами в бік ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 усудовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, вказав, що причиною його дій став конфлікт з ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, засобами телефонного зв`язку просив справу розглядати у його відсутність, щодо міри покарання відносно

ОСОБА_1 покаладається на розсуду суду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, які підтверджуються зібраними доказами, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД

№772243 від 28.11.2025, пояснення ОСОБА_1 від 28.11.2025, поясненні

ОСОБА_3 від 28.11.2025, поясненні ОСОБА_4 від 28.11.2025, суддя дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею

173 КУпАП, а саме дрібного хуліганство у вигляді пошкодження майна, а саме порізів колес ножем, грубої нецензурної лайки, тобто дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами.

При вирішенні питання накладення адміністративного стягнення суддя враховує приписи частини 2 статті 36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Більш серйозним правопорушенням, виходячи з тяжкості адміністративного стягнення, стаття 173КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні дані про заподіяну в результаті такого правопорушення майнову шкоду.

Враховуючи особу правопорушника, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відсутність офіційного працевлаштування, суддя вважає правильним накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись статтями 401, 173, 221, 245-249, 251, 252, 276-279, 280, 283-285 КУпАП, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ