Постанова від 12 січня 2026 р. у справі №185/14003/25 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/14003/25

Провадження № 3/185/35/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2025 року о 12:30 годині в с.Малоолександрівка на перехресті вул.Вишнева, 72 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Ranger», номерний знак НОМЕР_2 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 210994», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась попутно і повертала ліворуч на вулицю Вишнева. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.2 а ПДР України.

Водій ОСОБА_1 15.12.2025 року в призначене судове засідання з`явився, спочатку свою провину не визнав, суду повідомив, що рухався в н.п.Малоолександрівка, перед ним рухався автомобіль дуже повільно, він включив показник повороту, щоб здійснити маневр обгону, коли він порівнявся з даним автомобілем, то цей автомобіль почав їхати в його бік, вони зачепили один одного, після чого ця машина покотилась та вдарилась у відбійник. Він залишився чекати на працівників поліції. Внаслідок ДТП на його транспортному засобі пошкоджено габарити праворуч, а на іншому автомобілі пошкоджені водійські двері, подряпані задні двері та заднє крило. 22.12.2025 року на адресу суду від гр. ОСОБА_1 надійшла письмова заява, відповідно до якої останній просить розглянути справу без його участі, вину та обставини вчинення ним даного адміністративного правопорушення викладені в протоколі, визнає.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №513812 серії ЕПР1 від 15.11.2025 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.11.2025 року, в якій графічно зображено розташування транспортних засобів учасників ДТП після пригоди та вказані механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 15.11.2025 року; копією письмових пояснень водія ОСОБА_2 від 15.11.2025 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2025 року щодо гр. ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15.11.2025 року щодо гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.14.6 а ПДР України, обгін заборонено: а) на перехресті.

Відповідальність на підставі ст.124 КУпАП настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з водія ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі, який діяв на час вчинення ним даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник