Рішення від 25 грудня 2025 р. у справі №204/5467/25 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 204/5467/25

Провадження № 2/0203/1976/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення актового запису -

встановив:

22 травня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра звернулась ОСОБА_1 з позовом до Костянтинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення актового запису. В своїй позовній заяві зазначала, що 25 жовтня 2012 року уклала шлюб з ОСОБА_2 . Їх відносини тривали лише рік і в 2013 році вони фактично припинили спілкування, проте шлюб вони не розірвали. У 2016 році позивачка завагітніла від іншого чоловіка та ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку - ОСОБА_3 . Оскільки на час народження дитини шлюб між позивачкою та ОСОБА_2 не було офіційно розірвано, під час реєстрації народження дитини батьком дитини було зазначено ОСОБА_2 30 травня 2017 року заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області було розірвано шлюб між позивачкою та ОСОБА_2 . У 2025 році позивачка випадково дізналась, що ОСОБА_2 помер ще у 2014 році, тому його було безпідставно включено до актового запису про народження доньки позивачки - ОСОБА_3 як батька дитини. Оскільки позивачки не може внести зміни до актового запису про народження доньки в позасудовому порядку, вона звернулась з позовом, в якому просила зобов`язати відповідача внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , виключивши відомості про ОСОБА_2 , як про батька дитини (а.с. а.с. 1 - 5).

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 23 травня 2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра за місцезнаходженням відповідача (а.с. 19).

Ухвалою судді Центрального районного суду міста Дніпра від 26 червня 2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні 22 серпня 2025 року (а.с. 25).

Позивачкою одночасно з позовною заявою було подано клопотання про розгляд цивільної справи за її відсутності (а.с. 6).

Заявлені позовні вимоги стосуються прав малолітньої ОСОБА_3 , проте оскільки позивачкою виступає її мати, що є законним представником дитини та судом не встановлено можливих суперечностей між їх інтересами, відсутні підстави залучати орган опіки та піклування для захисту інтересів малолітньої ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 , стосовно якого вирішується питання щодо виключення із актового запису про народження дитини відомостей як про батька, помер за більш ніж за два з половиною роки до народження дитини.

08 серпня 2025 року від відповідача надійшли пояснення у цивільній справі, в яких вказувалось, що під час складання актового запису про народження ОСОБА_3 відомості про батька були внесені на підставі ст. 133 Сімейного кодексу України, оскільки шлюб між позивачкою та ОСОБА_2 не був розірваний. Відповідач просив розглянути цивільну справу за відсутності його представника (а.с. 29).

В підготовче судове засідання 22 серпня 2025 року учасники справи не з`явились. Судом було продовжено підготовче провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 22 вересня 2025 року (а.с. 31).

В підготовче судове засідання 22 вересня 2025 року учасники справи не з`явились. Судом було витребувано додаткові докази у цивільній праві, відкладено підготовче засідання на 04 листопада 2025 року (а.с. а.с. 35 - 36).

21 жовтня 2025 року до суду надійшли витребувані судом докази (а.с. 41).

В підготовче судове засідання 04 листопада 2025 року учасники справи не з`явились. Судом було закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено її до розгляду по суті в судовому засіданні 27 листопада 2025 року (а.с. а.с. 43 - 44).

В судове засідання 27 листопада 2025 року учасники справи не з`явились, розгляд справи було відкладено на 19 грудня 2025 року (а.с. 47).

В судове засідання 19 грудня 2025 року учасники справи не з`явились, розгляд справи було відкладено на 26 грудня 2025 року (а.с. 50).

В судове засідання 26 грудня 2025 року учасники справи не з`явились, судом було розглянуто цивільну справу по суті. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 25 жовтня 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Калінінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 272 (а.с. 9). Під час шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на прізвище « ОСОБА_5 ».

Фактичні шлюбні відносини між сторонами тривали лише один рік та припинились у 2013 році, після чого подружжя припинило спілкування між собою, що підтверджується поясненнями позивачки, а також обставинами, які мали місце в наступний період.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, про що Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 20 травня 2014 року було складено актовий запис про смерть № 670, що підтверджується відповіддю Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25 березня 2025 року № 434/3112-32 (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивачки народилась донька - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 180 (а.с. 10).

Оскільки відомостей про смерть ОСОБА_2 у позивачки та органу реєстрації не було, на підставі положень ст. 133 Сімейного кодексу України, батьком ОСОБА_3 було записано померлого ОСОБА_2 , що підтверджується відповіддю Костянтинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21 липня 2025 року № 28.17-35-27 (а.с. 29).

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2017 року у цивільній справі 233/403/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 шлюб між ними було розірвано, за позивачкою залишено дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » (а.с. 11).

Вказане свідчить, що на час розгляду вказаної цивільної справи та ухвалення заочного рішення у суду була відсутня інформація про смерть ОСОБА_2 .

При вирішенні позовних вимог по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст.ст.12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.ст.76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, розглядаючи дану справу в межах заявлених вимог, вважає за необхідне зазначити наступне.

Пленум ВСУ у п.14 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України» від 12.06 1998 року зазначив, що рішення про встановлення батьківства, факту батьківства, факту визнання батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частин повинна містити відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах РАГС (прізвище, ім`я, по батькові батька, число, місяць, рік його народження, національність, громадянство, місце постійного проживання й роботи, номер запису акту про народження дитини, коли та яким органом його складено).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, не викликає сумнівів той факт, що оскільки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а донька позивачки - ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , то померлий ОСОБА_2 не міг бути батьком дитини.

Згідно ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Проте, згідно ч. 1 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок смерті одного з подружжя або оголошення його померлим.

Таким чином, шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 припинився 18 травня 2014 року внаслідок смерті останнього.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 Сімейного кодексу України подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір`ю дитини заяви про визнання батьківства. Якщо дитина народилася до спливу десяти місяців від дня припинення шлюбу внаслідок смерті чоловіка, походження дитини від батька може бути визначене за спільною заявою матері та чоловіка, який вважає себе батьком.

Оскільки після припинення шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 минуло більше 10 місяців немає підстав для застосування вказаної норми.

Так само, до спірних правовідносин не можуть бути застосовані положення ст. 138 Сімейного кодексу України, оскільки ця норма могла бути застосована лише за життя особи, записаної батьком дитини.

Таким чином, відомості про померлого ОСОБА_2 як про батька ОСОБА_3 внесені неправомірно, а питання визначення батька дитини мало вирішуватись згідно з положеннями ст.ст. 125 - 128 чи ст. 135 Сімейного кодексу України.

Згідно п.2.13.1 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793 (з наступними змінами та доповненнями), рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав про внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини, тим самим задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.128, 133 134 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 13, 81, 89, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Костянтинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення актового запису - задовольнити.

Зобов`язати Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) № 180, зробленого Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в Книзі реєстрації народжень 07 березня 2017 року, виключивши відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як про батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

відповідач - Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 44468751, адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд. 5)

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Повний текст рішення складено 05.01.2026 року.

Суддя С.В. Єдаменко