Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №584/85/25 — Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/85/25

Провадження № 3/584/14/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого трактористом у Комунальному некомерційному підприємстві «Благоустрій громади» Путивльської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 228412 від 23.01.2025, ОСОБА_1 23.01.2025 о 15:21 в м. Путивль по вул. Героїв Путивльщини, 31 керував трактором ХТЗ-2511-09 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. "а" ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням ОСОБА_1 у зв`язку з перебуванням останнього у відрядженнях, а також у зв`язку з його перебуванням на лікуванні (а.с.14,16,19,22, 25,28,32,36,39,42,47,50).

12.01.2026 ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с53).

При цьому, на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій останній просить суд відкласти розгляд справи призначенимй на 12.01.2026, у зв`язку зі станом його здоров`я (значне погіршення), оскільки він знаходиться на лікуванні (офіційно відкрито лікарняний), копія якого буде долучена після його закриття (а.с.54).

Також до вказаної заяви ОСОБА_1 додано довідку сімейного лікаря від 12.01.2026, з якої вбачається, що він знаходиться на амбулаторному лікуванні у лікаря-терапевта з 12.01.2026 (а.с.55).

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та цього ж дня його було ознайомлено з усіма наявними матеріалами справи (а.с.8).

На підставі заяви ОСОБА_1 від 10.02.2025 розгляд справи відкладався у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 виявив бажання скористатися правовою допомогою адвоката (а.с.14).

Таким чином, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості скористатися правовою допомогою адвоката при розгляді даної справи.

Також слід зазначити, що з наданої ОСОБА_1 довідки від 12.01.2026 про те, що він знаходиться на амбулаторному лікуванні у лікаря-терапевта з 12.01.2026, не вбачається, що він не може за станом здоров`я приймати участі у судовому засіданні.

Також ОСОБА_1 не був позбавлений права клопотати перед судом про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 228412 від 23.01.2025 (а.с.2), даними тестування на алкоголь від 23.01.2025 (а.с.3), з якого вбачається, що станом на час огляду (23.01.2025 о 15 год. 25 хв.) ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння - результат тесту 1,45‰, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), в якому міститься підпис ОСОБА_1 про те, що він згоден з результатами огляду, а також даними відеозапису (а.с.6).

Як вбачається із повідомлення Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, ОСОБА_1 отримував посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , категорії «А», «С», від 25.04.2005 (а.с.5).

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв