Рішення від 11 січня 2026 р. у справі №576/2468/25 — Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2468/25

Провадження № 2/576/41/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.

секретар судового засіданняБірюк О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу№ 576/2468/25

за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК»

до ОСОБА_1

простягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи та представники:не викликались

ВСТАНОВИВ:

АТ «ТАСКОМБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4005498957 від 02.07.2021 у розмірі 39 270,30 грн. та судових витрат.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 02.07.2021 між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (далі – ТОВ «ФК «ЦФР») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4005498957, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 50 158,87 грн строком на 42 місяці, річні проценти – 9,99% від суми боргу за договором, щомісячні проценти – 2,99% від суми кредиту. Кредит надається безготівковим шляхом протягом трьох робочих днів від дня укладення договору.

07 жовтня 2021 року права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору факторингу № ТАСЦФР-10-2016.

Відповідач не виконала умови кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 01.05.2025 має заборгованість в сумі 39 270,30 грн (заборгованість по тілу кредиту – 313,83 грн, заборгованість за річним процентами – 62,69 грн заборгованість по щомісячним процентам – 38 893,78 грн).

Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2025 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

За місцем реєстрації відповідача засобами поштового зв`язку була направлена копія ухвали про відкриття провадження, яка повернулась до суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. Додатково про розгляд справи відповідач повідомлялась через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 статті 1048 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 6 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 статті 627 ЦК України).

Положеннями ч. 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 статті 639 ЦК України).

02.07.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4005498957, який підписано відповідачем особисто.

За умовами вказаного договору ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язалося надати відповідачу кредит в розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (п. 1.1).

Згідно з п. 1.2, 1.3 договору кредит надається на наступних умовах: сума кредиту складає 50 158,87 грн, строк користування - 42 місяці. Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в паспорті кредиту № 5498957, який є невід`ємною частиною цього договору (а.с. 6).

Підписавши цей договір, ОСОБА_1 доручила ТОВ «ФК «ЦФР» виплатити за рахунок отриманого кредиту 24 416,49 грн на погашення поточної заборгованості за її діючим кредитом № 2004683805 від 05.05.2020, 18 400 грн на поточний рахунок ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 4005498957 від 02.07.2021 та страхові виплати на загальну суму 7 342,38 грн (п. 1.4).

У п. 5 паспорту кредиту визначено, що розмір річних процентів складає – 9,99% від суми боргу за договором, розмір щомісячних процентів – 2,99 % від суми кредиту. Також у розд. 6 паспорту кредиту наявний графік щомісячних платежів.

У наданій позивачем виписці по особовим рахункам кредитного договору № НОМЕР_1 (а.с. 24-27) наявна наступна інформація:

- 06.07.2021 оприбутковано тіло кредиту в розмірі 50 158,87 грн по кредитному договору № 4005498957 від 02.07.2021;

- 06.08.2021 погашення заборгованості за простроченими відсотками в сумі 392,03 грн;

- 02.12.2021 погашення заборгованості в сумі 1,08 грн;

- 06.12.2021 погашення заборгованості в сумі 1 093,77 грн;

- 06.12.2021 погашення заборгованості за простроченими відсотками в сумі 395,09 грн;

- 04.02.2022 погашення заборгованості в сумі 1 165,20 грн;

- 04.02.2022 погашення заборгованості за простроченими відсотками в сумі 349,50 грн;

- 14.02.2022 погашення заборгованості в сумі 19,05 грн;

- 03.06.2022 погашення заборгованості за простроченими відсотками в сумі 5,55 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 4005498957 від 02.07.2021 (а.с. 17-19) станом на 01.05.2025 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 39 270,30 грн, з яких: 313,83 грн - заборгованість по тілу кредиту, 62,69 грн - заборгованість по відсоткам, 38 893,78 грн - заборгованість по щомісячним процентам.

У розрахунку також відображені платежі, які здійснила відповідач, на погашення кредиту:

- 02.08.2021 сплачено 13,67 грн процентів;

- 06.08.2021 сплачено 392,03 грн процентів;

- 06.08.2021 сплачено 219,79 грн тіла кредиту;

- 02.09.2021 сплачено 411,86 грн процентів;

- 02.09.2021 сплачено 213,81 грн тіла кредиту;

- 04.10.2021 сплачено 458,47 грн процентів;

- 04.10.2021 сплачено 167,02 грн тіла кредиту;

- 02.11.2021 сплачено 386,39 грн процентів;

- 02.11.2021 сплачено 1 105,31 грн тіла кредиту;

- 02.12.2021 сплачено 3,92 грн процентів;

- 02.12.2021 сплачено 1,08 грн тіла кредиту;

- 06.12.2021 сплачено 395,09 процентів;

- 06.12.2021 сплачено 1 093,77 грн тіла кредиту;

- 05.01.2022 сплачено 437,54 грн процентів;

- 05.01.2022 сплачено 1 015,18 грн тіла кредиту;

- 04.02.2022 сплачено 349,78 грн процентів (у виписці 349,50);

- 04.02.2022 сплачено 1 165,20 грн тіла кредиту;

- 14.02.2022 сплачено 19,05 тіла кредиту;

- 02.03.2022 сплачено 375,41 грн процентів;

- 02.03.2022 сплачено 44 844,83 грн тіла кредиту;

- 03.06.2022 сплачено 5,55 грн процентів;

- 06.08.2021, 02.09.2021, 04.10.2021, 02.11.2021, 06.12.2021, 05.01.2022, 04.02.2022, 02.03.2022 сплачено по 1 499,76 грн щомісячних процентів.

Отже, виписка по особовим рахункам кредитного договорута розрахунок заборгованості містять істотні розбіжності в частині сплати кредиту відповідачем. А саме, на відміну від розрахунку заборгованості у виписці відсутня інформація про наступні оплати кредиту відповідачем: 02.08.2021 13,67 грн процентів, 06.08.2021 219,79 грн тіла кредиту, 02.09.2021 411,86 грн процентів, 02.09.2021 213,81 грн тіла кредиту, 04.10.2021 458,47 грн процентів, 04.10.2021 167,02 грн тіла кредиту, 02.11.2021 386,39 грн процентів, 02.11.2021 1 105,31 грн тіла кредиту, 02.12.2021 3,92 грн процентів, 05.01.2022 437,54 грн процентів, 05.01.2022 1 015,18 грн тіла кредиту, 02.03.2022 375,41 грн процентів, 02.03.2022 44 844,83 грн тіла кредиту, а також 06.08.2021, 02.09.2021, 04.10.2021, 02.11.2021, 06.12.2021, 05.01.2022, 04.02.2022, 02.03.2022 по 1 499,76 грн щомісячних процентів.

Суд враховує, що обидва вищезазначені докази сформовані та надані позивачем, а тому приймає до уваги розрахунок заборгованості як такий, що узгоджується із заявленими позовними вимогами, містить більш точну інформацію щодо оплати кредиту, та приходить до такого висновку.

Станом на 01.03.2022 залишок несплаченого тіла кредиту з урахуванням 5 000,21 грн оплати складав 45 158,66 грн та було нараховано 3 212,03 грн процентів, з яких сплачено 2 848,75 грн, не сплаченими залишалось 363,28 грн.

02.03.2022 ОСОБА_1 сплатила 45 220,24 грн, з яких 44 844,83 грн було направлено на погашення тіла кредиту (залишок 313,83 грн) та 375,41 грн на погашення процентів. Також з 03.07.2021 (дата укладення кредитного договору) щомісяця відповідачу було нараховано по 1 499,76 грн щомісячних процентів, які станом на 02.03.2022 погашені повністю, а з 03.03.2022 відповідач платежів не здійснювала.

У виписці по особовим рахункам кредитного договору сплачена відповідачем 02.03.2022 сума боргу не відображена, а тому, на відміну від відображених платежів залишилось невідомим призначення платежу: тіло кредиту, проценти або щомісячні проценти. Як наслідок з матеріалів справи неможливо встановити чому позивач не направив всі 45 220,24 грн на повне дострокове погашення тіла кредиту, зарахувавши 375,41 грн на сплату процентів, що призвело до залишку тіла кредиту в сумі 313,83 грн та відповідно подальшого нарахування річних та щомісячних процентів аж до 08.04.2024.

07.10.2016 між ПАТ «ТАСКОМБАНК»та ТОВ «ФК «ЦФР» укладено договір відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, у відповідності до умов якого, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором (п. 2.1 договору) (а.с. 11-14).

06.07.2021 ТОВ «ФК «ЦФР» та ПАТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 підписали реєстр прав вимоги, яким серед іншого передана заборгованість відповідача за кредитним договором № 4005498957 від 02.07.2021 на загальну суму 50 408,07 грн, з яких 50 158,87 сума основного боргу за кредитом, 44,68 грн нарахованих процентів та 193,52 грн сума нарахованого щомісячного проценту (а.с. 15).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правовиком (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі №914/868/17, від 18 жовтня 2018 року у справі № 910/11965/16.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 року у справі № 753/20537/18, від 21.07.2021 року у справі № 334/6972/17, від 27.09.2021 року у справі № 5026/886/2012 тощо).

Кредитний договір № 4005498957 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 був укладений 02.07.2021, при цьому договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 між ПАТ «ТАСКОМБАНК»та ТОВ «ФК «ЦФР», на який посилається позивач як на підставу переходу до нього права вимоги до відповідача, був укладений 07.10.2016, тобто, на момент укладення договору про відступлення права вимоги ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором та боржником.

За таких обставин передати право вимоги за зобов`язанням, яке взагалі не існувало на момент укладення договору про відступлення права вимоги неможливо. І тому право вимоги до боржника ОСОБА_1 АТ «ТАСКОМБАНК»за договором про відступлення права вимоги від 07.10.2016 набуто не було.

Враховуючи викладене, відступлення права вимоги може здійснюватися лише відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Майбутня вимога на момент укладення договору мала би бути визначеною, тоді, як жодної визначеної вимоги у ТОВ «ЦФР» щодо ОСОБА_1 на момент укладення договору про відступлення права вимоги від 07.10.2016 не було, та сторони не могли передбачити, що 02.07.2021 ТОВ «ФК «ЦФР» буде укладено договір із відповідачем.

Таким чином, АТ «ТАСКОМБАНК» не надало доказів переходу до нього права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 4005498957, оскільки цей кредитний договір був укладений 02.07.2021, а договір про відступлення права вимоги від 07.10.2016, тобто, у хронологічному розумінні до укладення кредитного договору.

За вказаних обставин, а також враховуючи недоведеність правомірності дій позивача щодо порядку спрямування сплачених відповідачем коштів, у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача. Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, тому не підлягають задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263 – 265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Відомості про учасників справи:

позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, ЄДРПОУ 09806443

відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 )

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 12 січня 2026 року.

Суддя Л.М. Усенко