Рішення від 12 січня 2026 р. у справі №487/8723/25 — Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8723/25

Провадження № 2/487/665/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючої судді Скоринчук К.М., за участю секретаря судових засідань Карбівничої А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У Заводський районний суд м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що 27.08.2010 позивач уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_4 . Однак, позивач зазначив, що між подружжям немає взаєморозуміння, погляди на життя, сім`ю є різними. Сторони тривалий час спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. А тому позивач просив розірвати шлюб.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Позивач 18.12.2025 подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, наполягаючи на розірванні шлюбу та заперечуючи проти надання строку на примирення (а.с. 23).

Відповідач отримала копію ухвали суду про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви з додатками 26.11.2025, що підтверджується відміткою рекомендованого поштового повідомлення (а.с. 20). Однак, у призначене судове засідання 18.12.2025 не з`явилася, звернувшись до суду з заявою про перенесення розгляду справи на іншу дату, оскільки вона не отримала копії позовної заяви з додатками.

16 грудня 2025 року суд повторно надіслав копії матеріалів справи на вказану позивачем електронну пошту (а.с. 22) та відклав розгляд справи на 11.00 год 13.01.2026.

Однак, у судове засідання відповідач не з`явилася, причин неявки не повідомила, правом на відзив не скористалася.

Позивач подав через канцелярію суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Ураховуючи неявку учасників судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 27.08.2010 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 11). 05.08.2014 позивач змінив прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 (а.с. 8). У шлюбі мають дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач зазначив, що між подружжям немає взаєморозуміння, погляди на життя, сім`ю є різними. Сторони тривалий час спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, спору щодо поділу майна немає. У свої заяві від 18.12.2025, заперечуючи проти надання строку на примирення, наполягав на розірванні шлюбу (а.с 23).

Відповідач зазначене позивачем не спростувала, проти позову не заперечила.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

У частинах 3 та 4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд ураховує, що подружжя має двох неповнолітніх дітей та твердження позивача, що спору щодо поділу майна чи сплати аліментів немає. При цьому у позові зазначив, що збереження шлюбу суперечитиме його інтересам.

З огляду на встановлені обставини, не підтримання сімейних стосунків, формального існування шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам одного із подружжя, що має істотне значення для справи. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечення не висловила, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.

На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки судом задоволено позов, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 104, 105, 112 СК України, статтями 13, 81, 141, 223, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб, який уклали 27 серпня 2010 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 27 серпня 2010 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №616.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: К.М. Скоринчук