Рішення від 05 січня 2026 р. у справі №332/2029/25 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2029/25

Провадження № 2/333/222/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Михайлової А.В., за участю секретаря судового засідання Панченко К.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 03.02.2021року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № 202711657, забезпечений транспорт «ЗАЗ LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 . 25.01.2022 року о 06 годині 00 хвилин біля будинку 26, розташованого на просп. Соборному у м. Запоріжжі, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, порушення мови), здійснив наїзд на транспортний засіб «RENAULT LAGUNA», д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований, після чого здійснив зіткнення з авюмобілем «ЗАЗ 110207», д.н.з. НОМЕР_3 , який здійснив неконтрольований рух та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21144», д.н.з. НОМЕР_4 . Крім того, водій автомобілю «ЗАЗ LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 під час руху не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, скоїв зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку попереду автомобілем «MITSUBISHI LANCER», після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку. Внаслідок вказаної ДТП пошкоджено транспортний засіб «ЗАЗ 110207», д.н.з. НОМЕР_3 та «ВАЗ 21144», д.н.з. НОМЕР_4 , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого як водія забезпеченого автомобіля «ЗАЗ LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», згідно страхового поліса №202711657 від 03.02.2021 р. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4, 130 КУпАП, визнано ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ЗАЗ LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2022 року по справі №331/581/22. Згідно з умовами Полісу №202711657, на підставі страхового акту №109.00194822-1 від 18.04.2022 pоку, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «ЗАЗ 110207», д.н.з. НОМЕР_3 , складає 15 314,71 грн., що підтверджується платіжним дорученням №19817025 від 19.04.2022 р. Згідно з умовами Полісу №202711657, на підставі страхового акту №109.00174522-1 від 28.04.2022 p., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «ВАЗ 21144», д.н.з. НОМЕР_4 , складає 7 438,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням №21505818 від 29.04.2022 р. Оскільки, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило за ремонт автомобіля «ЗАЗ 110207», д.н.з. НОМЕР_3 , страхове відшкодування в розмірі 15314,71 грн., що підтверджується страховим актом №109.00194822-1 від 18.04.2022 р. та платіжним дорученням №19817025 від 19.04.2022 р. та за ремонт «ВАЗ 21144», д.н.з. НОМЕР_4 , страхове відшкодування в розмірі 7438,64 гри., що підтверджується страховим актом №109.00174522-1 від 28.04.2022 р. та платіжним дорученням №21505818 від 29.04.2022 p., загальна ціна позову становить 22753,35 грн. У зв`язку з викладеним, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» просить стягнути з ОСОБА_1 відшкодування витрат заподіяних позивачеві в сумі 22753,35 грн. та стягнути сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що просить суд про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву до суду не надав. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України..

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 03.02.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № 202711657, забезпечений транспорт «ЗАЗ LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 .

25.01.2022 року о 06 годині 00 хвилин біля будинку 26, розташованого на просп. Соборному у м. Запоріжжі, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, порушення мови), здійснив наїзд на транспортний засіб «RENAULT LAGUNA», д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований, після чого здійснив зіткнення з авюмобілем «ЗАЗ 110207», д.н.з. НОМЕР_3 , який здійснив неконтрольований рух та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21144», д.н.з. НОМЕР_4 . Крім того, водій автомобілю «ЗАЗ LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 під час руху не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, скоїв зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку попереду автомобілем «MITSUBISHI LANCER», після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку. Внаслідок вказаної ДТП пошкоджено транспортний засіб «ЗАЗ 110207», д.н.з. НОМЕР_3 та «ВАЗ 21144», д.н.з. НОМЕР_4 , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого як водія забезпеченого автомобіля «ЗАЗ LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», згідно страхового поліса №202711657 від 03.02.2021 р.

Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4, 130 КУпАП, визнано ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ЗАЗ LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2022 року по справі №331/581/22.

Відповідно до ч. ч. 4-5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Згідно з умовами Полісу №202711657, на підставі страхового акту №109.00194822-1 від 18.04.2022 pоку, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «ЗАЗ 110207», д.н.з. НОМЕР_3 , складає 15314,71 грн., що підтверджується платіжним дорученням №19817025 від 19.04.2022 р. Згідно з умовами Полісу №202711657, на підставі страхового акту №109.00174522-1 від 28.04.2022 p., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «ВАЗ 21144», д.н.з. НОМЕР_4 , складає 7438,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням №21505818 від 29.04.2022 р. Оскільки, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило за ремонт автомобіля «ЗАЗ 110207», д.н.з. НОМЕР_3 , страхове відшкодування в розмірі 15314,71 грн., що підтверджується страховим актом №109.00194822-1 від 18.04.2022 р. та платіжним дорученням №19817025 від 19.04.2022 р. та за ремонт «ВАЗ 21144», д.н.з. НОМЕР_4 , страхове відшкодування в розмірі 7438,64 гри., що підтверджується страховим актом №109.00174522-1 від 28.04.2022 р. та платіжним дорученням №21505818 від 29.04.2022 p., загальна ціна позову становить 22753,35 грн.

Згідно вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1)шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою:

2)за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується:

3)за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,відповідальної за заподіяний збиток. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018р. по справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) дійшла висновку про те, що згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи, що ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" відшкодувало шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою, що сталася з вини ОСОБА_1 , що підтверджується наданими позивачем доказами, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 89, 141, 229, 247, 263, 264, 279-289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (м. Київ, вул. Борщагівська, 154, код ЄДРПОУ 33908322) 22 753 (двадцять дві тисячі сімсот п`ятдесят три) грн. 35 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова