Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння
Дата: 11 січня 2026 р.
Справа: №297/4121/25
Суддя: МИХАЙЛИШИН В. М.
Справа №: 297/4121/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2026 року м. Берегове
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768164 від 13.12.2025 року: 13 грудня 2025 року о 13 годині 20 хвилин в м. Берегове, по вул. Рожешкерт, на території міського ринку ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме здійснив продаж тютюнових виробів марки «Marlboro» в кількості 60 пачок. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
В суд ОСОБА_1 доставлений не був. Про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи не є обов`язковою.
Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 13.12.2025 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній визнав здійснення продажу цигарок марки «Marlboro» в кількості 60 пачок; суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.
Керуючись ч. 1 ст. 156, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі.
Вилучені тютюнові вироби марки «Marlboro» в кількості 60 (шістдесят)пачок – конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Оригінал: reyestr.court.gov.ua