Вирок від 25 березня 2008 р. у справі №1-24/08 — Барський районний суд Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

м. Бар, вул.Соборна, 2, 23000, (04341) 2-20-70

Справа № 1-24/08

В И Р О К

Іменем України

26 березня 2008 року м. Б а р

Барський районний суд Вінницької області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

З участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника підсудного –адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Бар Вінницької області, українця,

громадянина України, освіта вища, не

одруженого, раніше судимого, проживає в

АДРЕСА_1 ,

В скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2 , 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.

Конищів Муровано – Куриловецького району

українця, громадянина України, освіта

незакінчена вища, не одруженого, не

працюючого,

раніше судимого, проживає в

АДРЕСА_2 ,

В скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В ході судового слідства було встановлено , 14 вересня 2007 року в м. Бар Вінницької області, приблизно в 24.00 години ОСОБА_5 прийшов в приміщенні кафе « Стара фортеця», взяв пляшку пива і підійшов до столика, за яким сиділи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , залишив з їх дозволу пиво на столі, а сам пішов покурити на вулицю . 15 вересня 2007 року приблизно в 00 г. 30 хв . ОСОБА_5 зайшов в приміщення кафе«Стара фортеця», підійшов до столика на якому залишив пиво , побачив, що за столиком нікого не має. Потім він пересвідчився, що за ним ніхто не стежить і шляхом вільного доступу, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна шляхом обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю потерпілої таємно викрав жіночу сумочку, залишковою вартістю 61 грн.75 коп, відповідно до висновку експерта № 1332 від 14.11.2007 року, яка належала ОСОБА_7 , в якій знаходились: мобільний телефон «Бенкью Сіменс» залишковою вартістю 565 грн.00 коп відповідно до висновку експерта № 1331 від 14.11.2007 року , з стартовим пакетом «Лайф» вартістю 10 грн на рахунку якого було 25 грн.97 коп, з карткою памґяті вартістю 50 грн, чохол до мобільного телефону вартістю 10 грн, намисто залишковою вартістю 12 грн 75 коп відповідно до висновку експерта № 1333 від 14.11.2007 року, пудрениця вартістю 10 грн, два ключі до замка вартістю по 5 грн за один на 10 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій збитків на суму 755 грн 47 коп .

Крім цього 06 жовтня 2007 року в м. Бар Вінницької області , в обідню пору ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , зустрілись , гуляли разом по місту . В вечірній час вони проходили по вулиці Святого Миколая, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_10 зайти на подвірґя домоволодіння по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_11 . Коли ОСОБА_5 і ОСОБА_10 зайшли на подвірґя домоволоідння , ОСОБА_5 постукав в двері будинку, пересвідчився, що дома нікого не має. Тоді ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_10 проникнути в будинок і вчинити крадіжку майна, на що останній погодився.. Приблизно в 18.00 годині ОСОБА_5 умисно, повторно, з корисливих мотивів, діючи узгоджено, за попередньою змовою з ОСОБА_10 підійшов до вікна біля вхідних дверей, витягнув скло в одній половині вікна, відклав його в сторону і через утворений отвір проник в жилий будинок по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_11 , а ОСОБА_10 залишився на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою. Через деякий час ОСОБА_5 покликав до себе ОСОБА_10 , який теж через утворений отвір в вікні проник в жилий будинок. В приміщенні будинку ОСОБА_5 і ОСОБА_10 обдивившись обстановку умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обернення його на свою користь таємно викрали : кольоровий телевізор «Самсунг» з пультом дистанційного керування, вартістю з урахуванням зносу 630 грн відповідно до висновку експерта № 1334 від 14.11.2007 року , електропраску «Альпарі» вартістю з урахуванням зносу 45 грн відповідно до висновку експерта №1334 від 14.11.2007 року , фотоапарат «Плеомакс» вартістю з урахуванням зносу 54 грн відповідно до висновку експерта № 1334 від 14.11.2007 року , чоловічу куртку вартістю з урахуванням зносу 175 грн відповідно до висновку експерта № 1335 від 14.11.2007 року , джинси чоловічі вартістю з урахуванням зносу 36 грн відповідно до висновку експерта № 1335 від 14.11.2007 року , кросівки чоловічі фірми «Адідас» вартістю з урахуванням зносу 160 грн відповідно до висновку експерта № 1336 від 14.11.2007 року , 2 зарядних пристрої до мобільних телефонів вартістюз урахуванням зносу 63 грн відповідно до висновку спеціаліста № 1209 від 12.10.2007 року , 2 жіночих наручних годинники вартістю з урахуванням зносу 20 грн, ковдру вартістю з урахуванням зносу 18 грн відповідно до висновку експерта № 1338 від 14.11.2007 року , рюкзак вартістю з урахуванням зносу 22 грн. 50 коп, шнурок до мобільного телефону вартістю з урахуванням зносу 9 грн відповідно до висновку експерта № 1339 від 14.11.2007 року , електробритву «Агідель М» вартістю 12 грн, тюбік крему для рук вартіст. 3 грн, щіпці манікюрні вартістю 2 грн, пакет з полімерного матеріалу вартістю 1 грн , завдавши потерпілій шкоди на суму 1250 грн 50 коп . З викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_10 з місця вчинення зникли, розпорядившись ним на свій розсуд .

ОСОБА_10 засуджений 22 листопада 2006 року Барським районним судом за ст. 309 ч 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки. 06 липня 2007 року постановою Барського районного суду на підставі ст. 1 п «Ж» Закону України «Про амністію» від 09.06.2007 року звільнений від відбування покарання призначеного вироком Барського районного суду від 22 листопада 2006 року у вигляді двох років позбавлення волі , на шлях перевиховання не став, а знову вчинив умисний злочин . 06 жовтня 2007 року в м. Бар Вінницької області , в обідню пору він зустрівся з ОСОБА_5 , гуляли разом по місту . В вечірній час вони проходили по вулиці Святого Миколая, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_10 зайти на подвірґя домоволодіння по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_11 . Коли ОСОБА_5 і ОСОБА_10 зайшли на подвірґя домоволодіння , ОСОБА_5 постукав в двері будинку, пересвідчився, що нікого не має дома . Тоді ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_10 проникнути в будинок і вчинити крадіжку майна, на що останній погодився.. Приблизно в 18.00 годині ОСОБА_5 умисно, повторно, з корисливих мотивів, діючи узгоджено, за попередньою змовою з ОСОБА_10 підійшов до вікна біля вхідних дверей, витягнув скло в одній половині вікна, відклав його в сторону і через утворений отвір проник в жилий будинок по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_11 , а ОСОБА_10 залишився на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою. Через деякий час ОСОБА_5 покликав до себе ОСОБА_10 , який теж через утворений отвір в вікні проник в жилий будинок. В приміщенні будинку ОСОБА_5 і ОСОБА_10 обдивившись обстановку умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обернення його на свою користь таємно викрали : кольоровий телевізор «Самсунг» з пультом дистанційного керування, вартістю з урахуванням зносу 630 грн відповідно до висновку експерта № 1334 від 14.11.2007 року , електропраску «Альпарі» вартістю з урахуванням зносу 45 грн відповідно до висновку експерта №1334 від 14.11.2007 року , фотоапарат «Плеомакс» вартістю з урахуванням зносу 54 грн відповідно до висновку експерта № 1334 від 14.11.2007 року , чоловічу куртку вартістю з урахуванням зносу 175 грн відповідно до висновку експерта № 1335 від 14.11.2007 року , джинси чоловічі вартістю з урахуванням зносу 36 грн відповідно до висновку експерта № 1335 від 14.11.2007 року , кросівки чоловічі фірми «Адідас» вартістю з урахуванням зносу 160 грн відповідно до висновку експерта № 1336 від 14.11.2007 року , 2 зарядних пристрої до мобільних телефонів вартістюз урахуванням зносу 63 грн відповідно до висновку спеціаліста № 1209 від 12.10.2007 року , 2 жіночих наручних годинники вартістю з урахуванням зносу 20 грн, ковдру вартістю з урахуванням зносу 18 грн відповідно до висновку експерта № 1338 від 14.11.2007 року , рюкзак вартістю з урахуванням зносу 22 грн. 50 коп, шнурок до мобільного телефону вартістю з урахуванням зносу 9 грн відповідно до висновку експерта № 1339 від 14.11.2007 року , електробритву «Агідель М» вартістю 12 грн, тюбік крему для рук вартістю 3 грн, щіпці манікюрні вартістю 2 грн, пакет з полімерного матеріалу вартістю 1 грн , завдавши потерпілим шкоди на суму 1250 грн 50 коп . З викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд .

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_5 свою вину свою у вчиненні злочинів визнав повністю і суду показав, що 14 вересня 2007 року близько 24 години ночі він зайшов в приміщення кафе «Стара фортеця» в м. Бар Вінницької області , щоб віддихнути. В кафе вінвзяв пляшку пива і підійшов до столика, за яким сиділи одна дівчина та два молодих хлопці, в даний час йому вже відомо , що це були ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Він попросив дозволу залишити пляшку пива та відійти в своїх справах, вони погодились. Він залишив пляшку з пивом і вийшов на вулицю перекурити, знову зайшов в кафе і підійшов до столика. Він побачив, що за столом нікого з молодих людей не має, а на столі лежить шкіряна жіноча сумочка , я вирішив її викрасти . Він оглянувся кругом, пересвідчився, що за ним ніхто не стежить , взяв з столу жіночу сумочку, заховав її під куртку та швидко вийшов з кафе, пішов в сторону вул. Карла Маркса. Біля 9 ти поверхового будинку по вул.. К.Маркса його наздогнали ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , які стали запитуватись у нього чи не викрадав він сумочки у їхньої знайомої, ОСОБА_14 одразу сказав, що викрав сумочку і віддав її хлопцям . Хтось з хлопців з мобільного телефона викликав працівників міліції .Через деякий час приїхали працівники міліції і доставили всіх в райвідділ міліції для дачі показів. Крім того 06 жовтня 2007 року в обідню пору на вулиці Соборній в м. Бар він зустрів свого знайомого – ОСОБА_10 , вони вирішили пройтись по місту прогулятись , дійшли до перехрестя вулиці Пролетарська - Р.Люксембург, потім в іншу сторону, ходили по місту . Ми дійшли до вул. Святого Миколая в м. Бар .Він запропонував зайти на подвірґя домоволодіння, по АДРЕСА_3 , як уже зараз відомо ,там проживає ОСОБА_11 . Вони з ОСОБА_10 зайшли на подвірґя будинку, він став стукати в двері , однак йому ніхто не відкривав. Тоді він запропонував проникнути в будинок, подивитись, що там є , тобто вчинити крадіжку майна , ОСОБА_10 погодився . Він підійшов до вікна з лівої сторони від дверей, руками витягнув напіврозбите скло в вікні, поставив його на землю, через утворений отвір заліз в серединку будинку , при цьому сказав, щоб ОСОБА_10 витер мої відбитки пальців з поверхні скла. ОСОБА_14 ходив по кімнатах, обдивлявся, що можна викрасти, шукав гроші. Хвилин через 5 покликав ОСОБА_10 , він теж через отвір в вікні проник в будинок. В будинку ОСОБА_10 взяв з дивану ковдру, розстелив її на підлозі, і вони не змовляючись поміж собою стали викрадати речі : зняли з ОСОБА_10 разом з столу кольоровий телевізор «Самсунг», поставили його на ковдру. В поліетиленовий пакет синього кольору і рюкзак темного кольору, які ми теж взяли з будинку з ОСОБА_10 стали складати разом речі , а саме : двоє жіночих годинників, два зарядних пристрої до мобільних телефонів, фотоапарат з чохлом, електропраску «Альпарі », крем для рук., електробритву в коробці , коричневу куртку, сині джинси, чорні кросівки «Адідас», пульт керування до телевізора , щипці жіночі.. ОСОБА_10 одів на плечі рюкзак з викраденим майном, виліз через пошкоджене вікно, ОСОБА_14 подав йому через вікно телевізор загорнутий в ковдру, пакет з речами, потім сам виліз через вікно на вулицю . Разом з ОСОБА_10 вони несли телевізор в ковдрі і пакет з викраденими речами , йшли по вулиці в сторону монастиря. Потім ми зупинились і домовились, що ОСОБА_10 піде знайде таксі, а він зачекаю біля речей . Через деякий час до нього підїхав ОСОБА_10 на автомобілі ВАЗ 21013 червоного кольору , телевізор, пакет та рюкзак з викраденими речами поклали на заднє сидіння автомобіля, і поїхали. По дорозі він спитав де б це можна було продати телевізора, а ОСОБА_10 відповів, що треба підїхати до телеательє і там спробувати продати його . Разом вони приїхали до телеательє «Екран», що на вул. Пролетарській, занесли телевізор в ательє. Я стояв біля телевізора, а ОСОБА_10 домовлявся з майстрами за продаж телевізора, запропонував майстрам спочатку 300 гривень за телевізор, але вони відмовились купити його . ОСОБА_10 говорив, що телевізор належить йому . Панковський залишився білі таксі, а ОСОБА_10 пішов в приміщення типографії, що по вул. Р.Люксембург, у відділі де торгують телерадіоапаратурою, щоб запропонувати купити телевізор «Самсунг» . Через хвилин 5-10 він повернувся знов до телеательє . В цей час в телеательє зайшли працівники міліції і затримали їх . В приміщенні телеательє працівниками міліції в присутності понятих було вилучено викрадений телевізор, а в автомобілі «таксі» інші викрадені речі , складено відповідні документи . Проникли в будинок ОСОБА_11 вони приблизно біля 18.00 години, спиртного не вживали перед вчиненням крадіжки . Вину свою у вчиненні злочину визнавповністю , розкаявся просить суд його суворо не карати

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_15 свою вину у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю та суду пояснив ,що приблизно з 2005 року він епізодично став вживати наркотичні засоби, в 2006 році був засуджений Барським районним судом за ст. 309 ч 1 КК України, до 2 років позбавлення волі , звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки , в 2007 році згідно Закону України «Про амністію» взагалі звільнений від відбування покарання. 6 жовтня 2007 року в обідню пору на вулиці Соборній в м. Бар він зустрів свого знайомого – ОСОБА_5 , він комусь зателефонував, потім ми вирішили пройтись по місту, дійшли до перехрестя вулиці Пролетарська - Р.Люксембург, потім в обратну сторону, ходили по місту . Ми дійшли до вул. Святого Миколая в м. Бар . ОСОБА_5 запропонував зайти на подвірґя домоволодіння, по АДРЕСА_3 , як йому відомо там проживає ОСОБА_11 . Вони з ним зайшли на подвірґя будинку, ОСОБА_5 став стукати в двері , однак йому ніхто не відкривав. Тоді ОСОБА_5 запропонував проникнути в будинок і вчинити крадіжку майна, він погодився , він підійшов до вікна з лівої сторони від дверей, руками витягнув напіврозбите скло в вікні, поставив його на землю. Через утворений отвір він проник в серединку будинку , сказав, щоб він витер його відбитки пальців з поверхні скла. Він своєю хустинкою витер поверхню скла і стояв біля вікна. Хвилин через 5 ОСОБА_5 покликав ОСОБА_16 , який теж через отвір в вікні проник в будинок. Він стояв в кімнаті, а ОСОБА_5 шукав з його слів гроші , перевертав речі в шафі, в шкатулках, однак грошей ніде не знайшов . Потім він з дивану зняв ковдру, розстелив її на підлозі, зняв з столу кольоровий телевізор «Самсунг», поставив його на ковдру. Він теж взяв в будинку поліетиленовий пакет синього кольору, в який став складати речі, які говорив йому брати ОСОБА_5 , а саме : двоє жіночих годинників, два зарядних пристрої до мобільних телефонів, фотоапарат з чохлом, електропраску «Альпарі », ОСОБА_5 поклав також в цей пакет крем для рук., електробритву в коробці , коричневу куртку, сині джинси, чорні кросівки «Адідас», пульт керування до телевізора , щипці жіночі. Також взяв і рюкзак синього кольору, в який теж склав якісь речі, які саме не памґятає . Через деякий час з викраденим рюкзаком на плечах виліз через те саме вікно, ОСОБА_5 подав йому телевізор загорнутий в ковдру, пакет з речами, потім сам виліз через вікно на вулицю . Рузік взяв рюкзак з пакетом, а ОСОБА_5 телевізор в ковдрі і пішли по вулиці в сторону монастиря. Потім ми зупинились і домовились, що я піду знайду таксі, а він мене зачекає . Він пішов на зупинку таксі поблизу автовокзалу, з водієм автомобіля ВАЗ 21013 червоного кольору домовився, що він нас підвезе куди нам треба. разом з ним я приїхав на вул. Монастирську , телевізор, пакет та рюкзак з викраденими речами поклали на заднє сидіння автомобіля, і поїхали. По дорозі ОСОБА_5 спитав де б це можна було продати телевізора, я відповів. що треба підїхати до телеательє і там спробувати продати його . Разом вони приїхали до телеательє «Екран», що на вул. Пролетарській, занесли телевізор в ательє. Він стояв біля телевізора, а ОСОБА_5 домовлявся з майстрами за продаж телевізора, запропонував майстрам спочатку 300 гривень за телевізор, але вони відмовились купити його . ОСОБА_5 говорив, що телевізор належить йому . ОСОБА_5 залишився білі таксі, а ОСОБА_16 пішов в приміщення типографії, що по вул. Р.Люксембург, у відділі де торгують телерадіоапаратурою теж продавцям пропонував купити у його телевізор «Самсунг», але йому одразу відмовили . він знов повернувся до телеательє , ОСОБА_5 сказав, що домовився про продаж телевізора з майстрами за 100 гривень . В цей час приїхали працівники міліції і затримали . В приміщенні телеательє працівниками міліції в присутності понятих було вилучено викрадений телевізор, а в автомобілі « таксі» інші викрадені речі , складено відповідні документи . Проникли в будинок ОСОБА_11 вони приблизно біля 18.00 години, спиртного не вживали перед вчиненням крадіжки . Вину свою у вчиненні злочину визнв повністю , розкаявся, просить суд суворо не карати .

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_7 , суду показала , що 14 вересня 2007 року приблизно в 22.00 годині вона разом з своїми знайомими ОСОБА_17 та ОСОБА_18 пішли в кафе «Стара фортеця» в м. Бар Вінницької області, щоб відпочити . В кафе вони сиділи за одним столиком –третім з правої сторони від входу , пили пиво та танцювали . Приблизно о 24.00 годині до них підійшов незнайомий на той час молодий чоловік та запитав дозволу поставити пляшку з пивом на їх стіл, так як він з його слів хотів піти потанцювати . Йому дозволили і самі згодом теж пішли танцювати. На столику потерпіла залишила свою сумочку, в якій був мобільний телефон «Бенкю Сіменс» із стартовим пакетом «Лайф» на рахунку якого було 25,97 грн, флеш картка (картка памґяті) на 250 г.Байт, чохол до мобільного телефону, пудрениця, два ключі від внутрішнього замка вхідних дверей квартири, намисто із морських ракушок. Через деякий час вона побачила, що ОСОБА_13 і ОСОБА_12 вийшли на вулицю, а вона продовжувала танцювати. Через якийсь проміжок часу до потерпілої підійшов ОСОБА_13 та запитав, де її сумочка, на що відповіла,. що не знає, подивилась на стіл і не побачила там своєї сумки. Після цього вийшла з ним на вулицю, там уже був автомобіль з працівниками міліції. Вона сіла в автомобіль з хлопцями і всі приїхали в Барський районний відділ міліції, де давала покази. По дорозі в автомобілі ОСОБА_13 і ОСОБА_12 розповіли , що сумочку з речами з столика викрав той самий молодий чоловік, який залишив пляшку з пивом на столі., а він з ОСОБА_19 наздогнали його біля девґятиповерхового будинку в м. Бар, відібрали сумочку з речами, затримали і викликали працівників міліції . В райвідділі міліції їй стало відомо, що чоловік. який викрав неї сумочку з речами це ОСОБА_5 , житель м. Бар . Як саме ОСОБА_5 вчинив крадіжку потерпіла не бачила .Претензій матеріального чи морального характеру , до підсудного не має.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_11 суду показала, що : проживає за вищевказаною адресою разом з своїм сином - ОСОБА_20 та донькою ОСОБА_21 . 06 жовтня 2007 року вона знаходилась до 20.00 години на роботі, а потім пішла до своєї сестри, так як її син був на весіллі, а донька у сестри , не хотіла сама залишатись в будинку . Приблизно біля 24.00 години до неї зателефонував син і повідомив. що прийшовши додому виявив відсутність скла в вікні біля дверей, а коли зайшов в будинок, то також виявив викрадення речей . Вона одразу прибігла додому і дійсно побачила, що в вікні зліва від дверей відсутнє скло, яке валялось тут же на землі уже розбитим. Коли вона зайшла в будинок та уважно обдивилась всі кімнати, виявила, що викрадено з її будинку слідуюче майно : телевізор сірого кольору «Самсунг» з пультом дистанційного керування, електропраска «Альпарі» з пластмаси білого кольору з рожевими вставками, два зарядних пристрої до мобільного телефону, один білого , а інший чорного кольору, куртка джинси чоловічі синього кольору, фотоапарат «Плеомакс» в корпусі сріблястого кольору в чохлі сірого і чорного кольорів, ковдра шерстяна темно – коричневого кольору в клітинку, кросівки чоловічі фірми «Адідас» з матерії та шкіри чорного кольору , рюкзак шкільний синього кольору з вставками чорного жовтого кольорів, шнурок до мобільного телефону чорного кольору з написами по поверхні, два жіночих годинника, електробритва «Агідель М» в чохлі , тюбік крему для рук, щіпці металеві, пакет полімеррий синього кольору . Скло в вікні до крадіжки було трохи тріснуте, однак не розбите . Кросівки, куртка та джинси належать моєму синові . В кабінеті слідчого вона впізнала всі перераховані речі. які були викрадені з її будинку 06 жовтня 2007 року .

В даний час вона претензій матеріального чи морального характеру до підсудних не має.Просить суд їх суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_20 суду показав, що проживає за вищевказаною адресою разом з своєю матірґю - ОСОБА_11 та сестрою ОСОБА_21 . 06 жовтня 2007 року ранком біля 11.00 години пішов на весілля до своїх знайолмих в м. Бар Вінницької області, мати пішла ще раніше на роботу, сестра знаходилась у тітки в м. Бар . Приблизно біля 24.00 години прийшов додому і побачив. що в будинку горить світло і в вікні зліва від дверей не має скла. Він відкрив двері ключем, зайшов в будинок та побачив, що обстановка порушена і викрадено речі. Він одразу зателефонував до матері і повідомив про виявлення факту крадіжки з будинку . Через деякий час прийшла додому і мати, разом з нею вони обдивилась всі кімнати, виявили, що викрадено з будинку слідуюче майно : телевізор сірого кольору «Самсунг» з пультом дистанційного керування, електропраска «Альпарі» з пластмаси білого кольору з рожевими вставками, два зарядних пристрої до мобільного телефону, один білого , а інший чорного кольору, куртка чоловіча зеленого кольору з коричневими вставками утеплена штучним хутром, на застібці типу «блискавка», джинси чоловічі синього кольору, фотоапарат «Плеомакс» в корпусі сріблястого кольору в чохлі сірого і чорного кольорів, ковдра шерстяна темно – коричневого кольору в клітинку, кросівки чоловічі фірми «Адідас» з матерії та шкіри чорного кольору , рюкзак шкільний синього кольору з вставками чорного жовтого кольорів, шнурок до мобільного телефону чорного кольору з написами по поверхні, два жіночих годинника, електробритва «Агідель М» в чохлі , тюбік крему для рук, щіпці металеві, пакет полімерний синього кольору . Скло в вікні нашого будинку до крадіжки було трохи тріснуте, однак не розбите . Кросівки, куртка та джинси належать мені . . В кабінеті слідчого він впізнав всі речі, які були викрадені з будинку 06 жовтня 2007 року В дани й час претензій матеріального чи морального змісту до підсудних не має , просить суд суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_22 суду показала, що проживає за вищевказаною адресою разом з своєю дочкою – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 14 вересня 2007 року її дочка вечором пішла в кафе «Стара фортеця» віддихати . На слідуючий день ранком дочка їй розповіла, що коли вона віддихала вечором в кафе , невідомий молодий чоловік з столика викрав її сумочку в якій знаходився мобільний телефон «Бенкю Сіменс» з стартовим пакетом « Лайф» на рахунку якого було 25,97 грн, картка памґяті на 250 г Байт, пудрениця. два ключі від замка квартири, намисто із морських ракушок , чохол до мобільного телефону , а її знайомі – ОСОБА_13 і ОСОБА_12 затримали цього чоловіка з її викраденими речами, викликали міліцію. На даний час знає, що крадіжку майна у її дочки вчинив гр-н ОСОБА_5 , житель м. Бар.Претензій до нього не має.Викрадене повернуто.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду показав, що14 вересня 2007 року приблизно 22.00 годині він разом з своїми знайомими - ОСОБА_8 і ОСОБА_7 в кафе «Стара Фотреця» в м. Бар Вінницької області, щоб відпочити . В кафе вони сиділи за одним столиком, розташованим з правої сторони від входу , пили пиво, танцювали. Приблизно о 24.00 годині до них підійшов незнайомий їм на той час чоловік, зараз уже знає, що це був ОСОБА_5 і попросив дозволу поставити пляшку з пивом на стіл, так як він хотів піти потанцювати . Ми дозволили йому це зробити. Він поставив пляшку з пивом на стіл і кудись відійшов , вони згодом теж пішли танцювати . Через хвилин 10 помітили, що поруч з не має ОСОБА_5 і на столику відсутня шкіряна сумка ОСОБА_7 . Після цього вона та ОСОБА_8 вийшли на вулицю з кафе, пішли в сторону до памґятника ОСОБА_23 . Побачили, що ОСОБА_5 швидко йшов по вулиці в напрямку вул. К. Маркса, повз приміщення Барського районного суду та педагогічного училища . Вони почали його наздоганяти. Коли вони наблизились до ОСОБА_5 , він почав тікати , однак пробігши невелику відстань вони наздогнали його біля девґятиповерхового будинку і затримали. В руках ОСОБА_5 побачили сумочку ОСОБА_7 , відібрали її у нього. ОСОБА_8 викликав по телефону працівників міліції і вониутримуючи ОСОБА_5 почекали працівників міліції і по їх приїзду проїхали разом з ними в райвідділ міліції для дачі показів . Знає, що в сумочці ОСОБА_7 знаходились слідуючі речі - мобільний телефон « Бенкью Сіменс» із стартовим пакетом на рахунку якого 25,97 грн., флеш картка на 250г. Байт , пудрениця, два внутрішніх ключі від вхідних дверей, намисто з морських ракушок

Коли вони побачили, що в вулицю швидко йде ОСОБА_5 вирішили наздогнати його, щоб перевірити чи не він викрав сумочку ОСОБА_7 , хоча не були впевнені, що це він саме її викрав , коли бігли за ним, не кричали йому вслід, щоб він зупинився. Як саме і коли ОСОБА_5 викрав сумочку свідок не бачив .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка свідка ОСОБА_24 суду показав, що на даний час працює директором телеательє «Екран» в м. Бар Вінницької області . 06 жовтня 2007 року він з своїми робітником – ОСОБА_25 знаходився в приміщенні ательє, в вечірній час, приблизно після 18.00 години в приміщення ательє зайшов , як уже тепер відомо спочатку ОСОБА_26 , а потім ОСОБА_27 жителі м. Бар, запропонували нам купити у них телевізор «Самсунг» з пультом керування.. Він одразу відмовився сказав, що телевізор викрадений . Однак ОСОБА_26 його запевняв, що телевізор його, що він взяв його з дому . Вони обоє вийшли на вулицю, за ними і побачив біля ательє автомобіль червоного кольору з фішкою «таксі» , ОСОБА_27 і ОСОБА_28 стояли біля цього автомобіля . Він зайшов в приміщення ательє. Через деякий час вони знову зайшли в ательє і знову просили купити у них телевізор , просили за нього 300 гривень, однак він в шутку сказав, що купимо телевізор тільки за 100 гривень . Після цього ОСОБА_28 і ОСОБА_27 попросили залишити у них в приміщенні ательє телевізор, поки вони пошукають інших покупців, так як їм треба відпустити таксі , він погодився. ОСОБА_28 та ОСОБА_27 занесли вдвох телевізор в ательє поставили в кутку , тут же одразу в ательє зайшли працівники міліції . Зґясувалось, що даний телевізор був викрадений з будинку в м. Бар, у кого саме не памґятає. Ним в присутності понятих було добровільно видано телевізор « Самсунг» з пультом керування з приміщення ательє, який принесли ОСОБА_28 і ОСОБА_5 . Також в його пристуності з автомобіля таксі, водій даного таксі ОСОБА_29 добровільно видав речі, які з його слів належали ОСОБА_30 і ОСОБА_31 , а саме : годинники жіночі, крем для рук. фотоапарат, зарядні пристрої до мобільних телефонів, електробритву , електропраску, рюкзак синього кольору, щіпці, шнурок для мобільного телефону , кросівки чорного кольору, , куртку, ковдру, джинси синього кольору, поліетеліновий пакет . Дані речі були поміщені в пакет і опечатані печаткою працівником міліції, вилучені в Барський РВ УМВС . Були складені документи, де присутні розписались» .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_32 суду показав, що на даний час працює робітником телеательє «Екран» в м. Бар Вінницької області . 06 жовтня 2007 року він з своїми директором – ОСОБА_24 знаходився в приміщенні ательє, в вечірній час, приблизно після 18.00 години в приміщення ательє зайшов , як уже тепер відомо ОСОБА_26 , а потім ОСОБА_27 , жителі м. Бар і запропонували купити у них телевізор «Самсунг» з пультом керування. ОСОБА_24 одразу відмовився сказав, що телевізор викрадений . Однак ОСОБА_26 запевняв, що телевізор його, що він взяв його з дому . Вони обоє вийшли на вулицю, я з ОСОБА_24 за ними і побачив біля ательє автомобіль червоного кольору з фішкою «таксі» , ОСОБА_27 і ОСОБА_28 стояли біля цього автомобіля . Я з ОСОБА_24 зайшов в приміщення ательє. Через деякий час ОСОБА_28 і ОСОБА_33 знову зайшли в ательє і просили купити у них телевізор , просили за нього 300 гривень, однак ОСОБА_24 в шутку сказав, що купимо телевізор тільки за 100 гривень . Після цього ОСОБА_28 і ОСОБА_27 попросили залишити в приміщенні ательє телевізор, поки вони пошукають інших покупців, . так як їм треба відпустити таксі , ОСОБА_24 погодився. ОСОБА_28 та ОСОБА_27 занесли вдвох телевізор в ательє поставили в кутку , тут же одразу в ательє зайшли працівники міліції . Зґясувалось, що даний телевізор був викрадений з будинку в м. Бар, у кого саме не знає . ОСОБА_24 в присутності понятих добровільно видав телевізор « Самсунг» з пультом керування з приміщення ательє, який принесли ОСОБА_28 і ОСОБА_5 . Також в його присутності з автомобіля таксі, водій даного таксі ОСОБА_29 добровільно видав речі, які з його слів належали ОСОБА_30 і ОСОБА_31 , а саме : годинники жіночі, крем для рук. фотоапарат, зарядні пристрої до мобільних телефонів, електробритву , електропраску, рюкзак синього кольору, щіпці, шнурок для мобільного телефону , кросівки чорного кольору, , куртку, ковдру, джинси синього кольору, поліетеліновий пакет . Дані речі були поміщені в пакет і опечатані печаткою працівником міліції, вилучені в Барський РВ УМВС . Були складені документи, де присутні розписались.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_34 , який показав, що він працює робітником телеательє «Екран» в м. Бар Вінницької області . 06 жовтня 2007 року вечором деякий час був відсутній в телеательє. Коли прийшов на роботу, біля 19.00 години, то там були працівники міліції і два громадянина, як уже тепер знаю – ОСОБА_26 і ОСОБА_27 , жителі м Бар . Свідок був запрошений за понятого, як наш директор – ОСОБА_24 добровільно видав телевізор «Самсунг» з пультом керування з приміщення телеательє і коли водій таксі ОСОБА_29 теж добровільно видав з багажника свого автомобіля речі , які належали з його слів громадянам ОСОБА_31 і ОСОБА_10 : годинники жіночі, крем для рук, фотоапарат, зарядні пристрої до мобільних телефонів, електробритву , електропраску, рюкзак синього кольору, щіпці, шнурок для мобільного телефону , кросівки чорного кольору, куртку, ковдру, джинси синього кольору, поліетеліновий пакет . Дані речі були поміщені в пакет і опечатані печаткою працівником міліції, вилучені в Барський РВ УМВС . Були складені документи, де присутні розписались . В цей же день ОСОБА_24 розповів, що коли його не було в ательє до них прийшли громадяни ОСОБА_28 і ОСОБА_27 і пропонували купити у них телевізор «Самсунг» з пультом керування, а згодом приїхали працівники міліції і затримали їх

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_29 суду показав, що він працює приватним підприємцем і надаю послуги власним автомобілем ВАЗ 21013 д\н НОМЕР_1 з перевезення населення по району . 06 жовтня 2007 року знаходився на зупинці приватних таксі напроти автовокзалу в м. Бар Вінницької області , в вечірній час, після 18.00 години до нього підійшов, як уже тепер знає ОСОБА_26 і попросив повозити по м. Бар , свідок погодився . Він сів в автомобіль і вони по його вказівці поїхали на вулицю Монастирську . На узбіччі, як він зрозумів їх чекав ще один молодий хлопець, як вже відомо ОСОБА_35 , біля на нього не землі замотаний в ковдру знаходився телевізор та великий пакет з якимось речами . Телевізор в ковдрі і пакет з речами ОСОБА_27 і ОСОБА_28 погрузили в багажник автомобіля і вони поїхали . Потім хтось з них сказав їхати до телеательє на вул. Пролетарську , вони поїхали до цього ательє. ОСОБА_27 і ОСОБА_28 вийшли з автомобіля і пішли в приміщення ательє. Вони вийшли з ательє хвилин через 10, взяли з багажника телевізор і знесли в ательє. Тут же до ательє приїхали працівники міліції і затримали ОСОБА_5 з ОСОБА_36 . Хтось з працівників міліції сказав, що ОСОБА_27 і ОСОБА_28 вчинили крадіжку майна з будинку в м.Бар, у кого саме свідку не говорили. В присутності понятих він добровільно видав з автомобіля речі, які погрузили мені ОСОБА_27 і ОСОБА_37 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_38 суду показав. що 13 грудня 2007 року він був запрошений працівниками міліції бути за понятого при проведення слідчої дії – відтворення обстановки і обставин події. В його присутності громадянин, який назвався ОСОБА_10 розповів про подробицуі вчиненого ним спільно із ОСОБА_14 злочину –крадіжки з будинку. Покази давав добровільно.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_39 суду показав, що 13 грудня 2007 року він був запрошений працівниками міліції бути за понятого при проведення слідчої дії – відтворення обстановки і обставин події. В його присутності громадянин, який назвався ОСОБА_10 розповів про обставини тскоєного ним спільно з Панковським злочину -крадіжки.Покази давав добровільно.

Крім повного визнання підсудними ОСОБА_40 своєї вини у вчиненні злочинів передбачених статтями 185 ч. 3 , 185 ч. 2 КК України , показів потерпілих , свідків . Вина підсудних доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме :

-протоколом явки з повинною ОСОБА_5

а.с. 11

-протоколом добровільної видачі

а.с. 16

- протоколом огляду місця події

а.с. 20

- висновком спеціаліста № 1118 від 24.09.2007 року

а.с. 28 – 31

- висновком спеціаліста № 117 від 24.09.2007 року

а.с. 33 – 36

- висновком спеціаліста № 1116 від 24.09.2007 року

а.с. 38 – 42

а.с. 50

- висновком експерта № 1331 від 14.11.2007 року

а.с.191 – 193

- висновком експерта № 1332 від 14.11.2007 року

а.с. 196 – 197

- висновком експерта № 1333 від 14.11.2007 року

а.с. 200- 201

- протоколом огляду речового доказу

а.с. 184

По епізоду вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_11 :

- протоколом огляду місця події

а.с. 71- 78

- протоколом добровільної видачі

а.с. 83, 86

- висновком спеціаліста № 1209 від 12.10.2007 року

а.с. 97 -100

- висновком спеціаліста № 1205

а.с. 103 – 106

- висновком спеціаліста № 1204 від 12.10.2007 року

а.с. 109 – 113

- висновком спеціаліста № 1208 від 12.10.2007 року

а.с. 116 – 119

- висновком спеціаліста № 1206 від 12.10.2007 року

а.с. 122 – 124

- висновком спеціаліста № 1209 від 12.10.2007 року

а.с. 128 – 131

- висновком спеціаліста № 1207 від 12.10.2007 року

а.с. 134 – 137

- протоколом огляду речового доказу

а.с. 184

- висновком експерта № 1334 від 14.11.2007 року

а.с. 205 – 207

- висновком експерта № 1335 від 14.11.2007 року

а.с. 210 – 212

- висновком експерта № 1336 від 14.11.2007 року

а.с. 215 – 217

- висновком експерта № 1337 від 14.11.2007 року

а.с. 220 – 222

- висновком експерта № 1338 від 14.11.2007 року

а.с. 225 – 227

- висновком експерта № 1339 від 14.11.2007 року

а.с. 243 – 244

- протоколом очної ставки поміж ОСОБА_5 і ОСОБА_10

а.с. 243 – 244

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_10

а.с. 269 – 270

іншими матеріалами справи.

Таким чином на підставі зібраних та досліджених в їх совокупності доказів суд приходить до висновку , що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч 3 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, крадіжка поєднана з проникненням у житло .

Таким чином на підставі зібраних та досліджених в їх совокупності доказів суд приходить до висновку , що своїми умисними діями ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч 3 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, крадіжка поєднана з проникненням у житло .

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 суд згідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин є тяжким , особу винного –раніше притягувався до кримінальної відповідальності , не працює , за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка помґякшує покарання ОСОБА_5 суд вважає зґявлення із зізнанням,щире каяття та всебічне сприяння розслідуванню злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 суд вважає є вчинення злочину особою повторно та рецидив злочину .

Таким чином на підставі викладеного суд вважає що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_5 можливе лише за умови ізоляції його від суспільства .

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_15 суд згідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин є тяжким , особу винного –раніше притягувався до кримінальної відповідальності , не працює , за місцем проживання характеризується негативно .

Обставиною, яка помґякшує покарання ОСОБА_10 вважає - щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_41 в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином на підставі викладеного суд вважає що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_15 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням при призначенні покарання ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , -

П Р И С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_42 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити попередню тримання під вартою.

Термін відбування покарання рахувати з 20 жовтня 2007 року, згідно протоколу затримання відповідно до ст. 115 КПК України .

Визнати винним ОСОБА_43 вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням . Встановити іспитовий строк 2 (два роки).

На підставі ст. 76 п.п. ,2 ,4 КК України покласти на засудженого зобов`язання :

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально –виконавчої системи ;

-періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню- підписку про невиїзд.

Речові докази по кримінальній справі залишити у власників-поетерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_44 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області , протягом 15 діб з часу його оголошення , а засудженим протягом тогож часу з дня отримання копії .

Суддя Барського районного суду

ОСОБА_1