Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №619/283/26 — Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/283/26

провадження № 3/619/210/26

Постанова

12 січня 2026 року,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. розглянула справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

установила:

04.01.2026 поліцейським СРПП ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Обідником С.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 804733, згідно відомостей якого 29.12.2025 о 19 год 42 хв в с-щі Золочів вул. Слобожанська, водій ОСОБА_1

керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 та залишив на порушення встановлених прав місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10. Правил дорожнього руху.

За змістом ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються у т.ч. інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення і, зокрема, іншими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі – Інструкція) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Водночас матеріали справи не містять схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка є обов`язковим додатком до протоколу та має істотне значення для встановлення факту ДТП, участі особи у події, а також з`ясування обставин, за яких мало місце залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Повернути Відділенню поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко