Рішення від 12 січня 2026 р. у справі №753/24811/25 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/24811/25

провадження № 2/753/2923/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в т с т а н о в и в :

У жовтні 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, в результаті утворилась заборгованість у розмірі 11086,00 грн.

З урахуванням викладеного, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2025 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Витребувано з Банка-емітента АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, електронна адреса: cancelyaria@privatbank.ua ): Інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_4; про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_4 період з період з 16.05.2024по 21.05.2024 у сумі 5 000,00 грн; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_4 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_4 , за період з 16.05.2024 по 21.05.2024 у сумі 5 000,00 грн, витребувати інформацію у вигляді: - первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника) повного номера рахунка маска Картки НОМЕР_4 що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_4 витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_4. У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_4 не належить Позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_4 .

05.01.2026 до суду надійшли витребувані документи.

Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 00-9775154 в електронній формі, за умовами якого первісний кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5 500,00 грн, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти у порядку та на умовах, визначених договором.

Відповідно до статей 205, 207 ЦК України, правочин може бути вчинений у письмовій, у тому числі електронній, формі. Згідно з частиною першою статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Порядок укладення електронного кредитного договору відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію». З матеріалів справи вбачається, що відповідач пройшла процедуру ідентифікації та верифікації, ознайомилась з умовами кредитування, Паспортом споживчого кредиту та Правилами надання коштів у позику, після чого здійснила акцепт оферти шляхом введення одноразового ідентифікатора, що відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» є належним підтвердженням волевиявлення сторони.

Після акцепту кредитного договору первісним кредитором на договір накладено кваліфікований електронний підпис, що підтверджується матеріалами справи. Таким чином, суд дійшов висновку, що кредитний договір є укладеним належним чином, а всі істотні умови договору сторонами погоджені.

На виконання умов кредитного договору 16 травня 2024 року первісним кредитором здійснено перерахування кредитних коштів у безготівковій формі на платіжну картку відповідача, що підтверджується повідомленням платіжного сервісу та доданими до нього документами. Отже, кредитодавець свої зобов`язання виконав у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконала, у встановлені договором строки кредитні кошти та проценти не повернула, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Матеріалами справи підтверджено, що 25 листопада 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено договір факторингу № 25112024-МК/Ейс, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 00-9775154 відступлено позивачу. Факт переходу права вимоги підтверджується договором факторингу, реєстром боржників, актом приймання-передачі та платіжною інструкцією про сплату фінансування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги. Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу таких прав.

Отже, суд дійшов висновку, що ТОВ «ФК «ЕЙС» є належним позивачем у даній справі.

Згідно з поданим розрахунком заборгованості, який суд визнає належним та допустимим доказом, станом на дату подання позову загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 11 086,00 грн, з яких: 5 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5 586,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; штрафні санкції не нараховувалися. Доказів погашення заборгованості або спростування наведеного розрахунку відповідач суду не надала.

Відповідно до статей 525, 526, 530, 599 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк. Невиконання або неналежне виконання зобов`язання є його порушенням (статті 610, 611 ЦК України), а боржник вважається таким, що прострочив виконання (стаття 612 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оцінивши всі докази у справі відповідно до вимог статей 76-81 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

При задоволенні позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір при зверненні до суду з даним позовом у розмірі 2422,40 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн., що відповідатиме принципу розумності та пропорційності.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956 заборгованість за Кредитним договором № 00-9775154 від 16.05.2024 у розмірі 11 086,00 грн. (одинадцять тисяч вісімдесят шість гривень 00 копійок), судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 13.01.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.