Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №363/7598/25 — Вишгородський районний суд Київської області

"12" січня 2026 р. Справа № 363/7598/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 року близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила контроль над дозвіллям дитини, внаслідок чого останній палив електронний пристрій для паління в приміщенні вбиральні, яка знаходиться в навчальному закладі Академічному ліцеї «Інтелект» за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шкільна, буд. 14. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала у повному обсязі, щиро розкаялась та просила обмежитись мінімальним покарання, про що надала відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ст. 280 КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, згідно ст. 150 СК України - батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Судом встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена в повному обсязі дослідженими письмовими доказами, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №967663 від 04.12.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рапортом інспектора сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Швед А., зі змісту якого вбачається, що 02.12.2025 року близько 09 год. 40 хв. в приміщенні вбиральні Академічного ліцею «Інтелект» Вишгородської міської ради, який розташований за адресою: м. Вишгород, вул. Шкільна, буд. 14, виявлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який палив електронну сигарету; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , якого допитано у присутності матері ОСОБА_1 , з яких, зокрема вбачається, що останній дійсно курив електронну сигарету у приміщенні вбиральні; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, остання провела бесіду виховного характеру із сином ОСОБА_2 щодо події з електронною сигаретою, та зобов`язалась ретельніше контролювати дозвілля дитини; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , якого було допитано в присутності ОСОБА_4 , з яких зокрема, вбачається, що останній разом із ОСОБА_2 дійсно палили електронний засіб у приміщенні вбиральні Академічного ліцею «Інтелект»; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , якого допитано у присутності ОСОБА_6 , відповідно до яких останній підтвердив, що ОСОБА_2 дійсно 02.12.2025 року палив у приміщенні вбиральні Академічного ліцею «Інтелект»; довідкою начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Якименка С., про те, що під час проведення перевірки по інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягалася; довідкою-характеристикою на ОСОБА_1 , відповідно до якої, остання за місцем проживання характеризується позитивно; копіями документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Оцінивши дослідженні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ст. 184 КУАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Котлярова