Рішення від 11 січня 2026 р. у справі №706/1197/25 — Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1197/25

2/706/86/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 січня 2026 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Школьної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Христинівка Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в сумі 67 217,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період 2020 - 2021 років відповідач уклала в електронній формі 4 кредитні договори, за якими отримала в користування грошові кошти на обумовлений із кредитодавцями строк, які зобов`язалась повернути у строки визначені договорами та сплатити проценти за користування ними. Зокрема:

1) 23.08.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір №2822180, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 10 000 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,9 % в день;

2) 11.03.2021 між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено Договір №1866953, за умовами якого відповідач отримала в позику 3 000 грн та зобов`язалась сплачувати за користування грошовими коштами проценти за акційною ставкою 1,393% в день або стандартною -1,99 % від суми позики за кожен день користування позикою;

3) 11.04.2021 ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» уклали договір №5061949, умовами якого передбачили надання відповідачу шляхом переказу на картковий рахунок позичальника кредиту у розмірі 3 500 грн зі сплатою процентів. Проценти визначаються за ставкою 1,5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування або за базовою процентною ставкою - 5% в день;

4) 08.06.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір №3056122024-82211, за яким відповідачу перераховані на банківський рахунок грошові кошти у розмірі 2000 грн строком на 14 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,85% в день.

Позивач стверджує, що відповідач належним чином взяті на себе за кредитними договорами зобов`язання не виконала, в результаті чого у неї утворилась заборгованість, право вимоги якої первісними кредитодавцями відступлено ТОВ «Вердикт Капітал». Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» право вимоги за укладеними із ОСОБА_1 договорами відчужило ТОВ «Коллект Центр», яке, у свою чергу, право вимоги до відповідача за плату відступило позивачу - ТОВ «Факторинг Партнерс».

Заборгованість за вищевказаними кредитними договорами в загальній сумі 67 217,85 грн, 2 422,40 грн судового збору та 16 000 грн витрат на правову допомогу, позивач просить стягнути із ОСОБА_1 .

Постановленою 20.08.2025 Христинівським районним судом Черкаської області ухвалою позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» у судове засідання не з`явився, у поданій до суду позовній заяві та надісланій 31.12.2025 на адресу суду засобами електронного зв`язку заяві просив розглядати справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення за місцем реєстрації судової кореспонденції, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому прийняте рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Постановленою 02.01.2026 Христинівським районним судом Черкаської області ухвалою вирішено провести заочний розгляд справи.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 244 ЦПК України ухвалення та проголошення судового рішення у справі відкладено до 16 год 30 хв 12.01.2026.

Оскільки справа розглянута без участі сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Дослідивши усі надані докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, створивши при цьому учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, суд дійшов таких висновків і такого рішення.

Між сторонами склались правовідносини, які врегульовані нормами цивільного законодавства.

Приписами пункту 1 частини 2статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Нормою частини 1статті 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з приписами частин 1 3статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з положеннями частини 1статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Вирішуючи юридичний спір в частині стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 2822180 від 23.08.2020 суд встановив такі обставини:

23 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 - відповідачем у справі, укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2822180 (далі по тексту Договір № 2822180), за яким позикодавець надав споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Договір № 2822180 укладений за допомогою інформаційно - телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» в електронній формі та підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором - А170651.

Відповідно до п. 1.2, 1.3, 1.4 Договору №2822180, кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 10 000 грн строком на 30 днів. Строк кредиту може бути продовжений у порядку та на умовах, визначених в Розділі 4 Договору.

Згідно з п. 1.5.1 Договору № 2822180 знижена процентна ставка за користування кредитом становить 0,95 % в день від суми кредиту.

Стандартна процентна ставка визначена сторонами на рівні 1,90 % в день від суми кредиту і застосовується: у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4. Договору, якщо споживач не виконав умова зазначені в пп 5.1.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки; у межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до п.4.1 - 4.6 Договору; у межах періоду прострочення, але не більше 90 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України (п. 1.5.2 Договору)

За умовами п. 1.8 Договору орієнтована загальна вартість кредиту на дату його укладення за зниженою ставкою складає 12 850 грн та 15 700 грн - за стандартною процентною ставкою.

Кредитні кошти надані позичальнику безготівково на рахунок з використанням платіжної карти № НОМЕР_1 .

Графік платежів, який є додатком №1 до Договору № 2822180, відповідач підписала шляхом введення одноразового ідентифікатора.

Досліджений судом Паспорт споживчого кредиту містить інформацію про кредитодавця, основні умови кредитування з урахування побажань споживача, відомості про порядок повернення кредиту, загальні витрати за кредитом тощо. Викладені у Паспорті споживчого кредиту умови відповідають погодженим сторонами положенням кредитного договору.

Виданою ТОВ «Фінансова компанія «Вей Фор Пей» довідкою за № 6183-ВП від 30.03.2023 підтверджено перерахування 23.08.2020 первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» на картку позичальника, маска карки № НОМЕР_2 , кредитних коштів в сумі 10 000 гривень, номер транзакції в системі WayForPay - creditplus - 10129898.

Згідно укладеного 24.01.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» договору факторингу №24-01/2022 ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2822180.

Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості новий кредитор змінив кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані в реєстрі боржників, та набув прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 24-01/2022 від 24.01.2022 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 2822180 у сумі заборгованості за тілом кредиту 7 815,80 грн та заборгованості за відсотками - 17 820,01 грн, а в загальній сумі - 25 635,81 гривень.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладений Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна», як первісний кредитор, відступає шляхом продажу новому кредитору - ТОВ «Коллект Центр», а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених даним договором, права вимоги первісного кредитора до боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення права вимоги від 10.01.2025, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 2822180 на суму 25 780,77 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7 815,80 грн, заборгованість за відсотками - 17 820,01 грн, відповідальність за порушення грошового зобов`язання - 144,96 грн.

18.02.2025 ТОВ «Коллект Центр» відступило право вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 2822180 на суму 25 780,77 грн позивачу у справі - ТОВ «Факторинг Партнерс», свідченням чого є досліджений судом Договір № 18-02/25 про відступлення права вимоги від 18.02.2025 та Витяг із Реєстру боржників до договору № 18-02/25 про відступлення права вимоги від 18.02.2025.

Таким чином, суд виснує про набуття позивачем у визначеному чинним законодавством порядку права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором №2822180 від 23.08.2020.

При перевірці розрахунку заборгованості відповідача за Договором № 2822180 від 23.08.2020 суд встановив, що ОСОБА_1 23.08.2020 видано кредит у сумі 10 000 грн. За період із 23.08.2020 по 21.09.2020 їй нараховані проценти за зниженою ставкою - 95 грн в день, а в послідуючому за ставкою 1,9% в день від суми залишку кредиту. Відсотки нараховані відповідачу за період із 23.08.2020 по 17.10.2021 в загальній сумі 60 794,82 грн.

Розрахунком первинний кредитор підтвердив, що ОСОБА_1 сплатила по даному кредитному договору 45 159,01 грн, з яких 2 184,20 грн ТОВ «Авентус Україна» зарахувало на погашення тіла кредиту та 42 974,81 грн - на погашення процентів. Тоді за підрахунками ТОВ «Авентус Україна» заборгованість ОСОБА_1 становить 25 635,81 грн.

ТОВ «Вердикт Капітал» після набуття права вимоги до відповідача нарахувало за період із 24.01.2022 по 23.02.2022 відсотки в сумі 19,91 грн та інфляційній збитки в розмірі 125,05 грн.

Донарахування відсотків за Договором послідуючі кредитори - ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» не здійснювали.

При перевірці розрахунку заборгованості відповідача за Договором №2822180 від 23.08.2020 суд враховує, що доказів повернення суми позики в розмірі 7 815,80 грн матеріали справи не містять.

Вирішуючи спір про стягнення заборгованості за процентами, суд виходить із таких положень Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду викладеного у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Тобто право кредитодавця нараховувати позичальнику проценти за правомірне користування кредитним коштами обмежене строком кредитування.

Строк кредитування згідно укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 . Договору № 2822180 від 23.08.2020 становить 30 днів, з можливістю його продовження у порядку, визначеному Розділом 4 даного Договору.

Так, за умовами пункту 4.1 Договору строк кредиту може бути продовжено на кілька днів, якщо між сторонами буде досягнення домовленість про таке продовження у порядку, визначеному пп. 4.2. - 4.5 Договору.

Споживач, у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 грн (включно) може ініціювати продовження строку користування кредитом, відповідно до пункту 4.3 Договору.

Пропозиція (оферта) споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій споживача. Якщо споживач здійснюючи вказаний платіж не бажає продовжувати строк користування кредитом, споживач зобов`язаний повідомити про це товариство в один із способів визначених даним розділом.

Товариство має право, але не обов`язок, протягом строку для відповіді, акцептувати пропозицію (оферту) споживача про продовження строку користування кредитом шляхом направлення споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту (із зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного телефону та/ або адресу електронної пошти, повідомлені споживачем товариству в особистому кабінеті/ зазначені в договорі.

Доказів продовження строку дії Договору № 2822180, прийняття первинним кредитором пропозиції (офрети) споживача та, відповідно, пролонгації договірних правовідносин на погоджений сторонами правочину строк, позивач суду не надав, а тому нараховані поза межами строку кредитування проценти суд вважає необґрунтованими та у їх стягненні відмовляє.

Тоді період, за який позивач, як послідуючий кредитодавець, має право на стягнення процентів є: 07.09.2020 - 06.10.2020, а сума процентів складає: 2 850 грн (95 грн*30 днів).

Оскільки згідно наданих позивачем розрахунків ОСОБА_1 сплатила первісному кредитору 45 159,01 грн, що перевищує суму кредиту (10 000 грн) та розмір процентів, які підлягали сплаті по договору (2 850 грн), тому суд у задоволенні вимог ТОВ «Факторинг Партнерс» за даною позовною вимогою відмовляє.

Щодо заборгованості за Договором позики № 1866953 від 11.03.2021 суд встановив такі обставини та дійшов такого рішення:

11 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 1866953, за яким позикодавець передав у власність позичальнику грошові кошти (позику), а позичальник прийняв на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити проценти від суми позики та всі платежі, пов`язані із виконанням даного договору.

Згідно пунктів 2.3.3, 2.3.4 Договору позики сума позики становить 3 000 грн, строк позики до 10 квітня 2021 року (30 днів).

За умовами пункту 2.6 Договору позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником в особистому кабінеті на веб сайті товариства протягом 3 робочих днів з дати підписання договору.

Розмір процентів за користування позикою сторони визначили у пункті 2.4 правочину, згідно якого проценти за користування позикою нараховуються за спадною процентною ставкою на підставі фіксованого середньоденного розміру процентів за користування позикою відповідно до Додатку № 1 до Договору позики.

Середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований, складає 1,99000 % від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Базовий середньоденний розмір процентів також визначено на рівні 1,99000% (п. 2.4.2 - 2.4.5 Договору позики №1866953).

За умовами пункту 2.4.5 Договору позики позикодавець надає можливість позичальнику сплатити проценти на акційних умовах виключно за умови належного виконання позичальником зобов`язань за договором, в іншому випадку застосовується базова процентна ставка.

Розмір процентів на прострочену позику, згідно з положеннями пункту 2.5 Договору позики, становить 1,01 % від суми позики за кожен день з моменту прострочення сплати суми позики та процентів за користування нею.

Договір укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа та підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором v80633.

У Додатку № 1 до Договору позики № 1866953 сторони визначили дату видачі та дату повернення позики, строк позики, суму позики, проценти за користування грошовими коштами, реальну річну процентну ставку, загальну вартість позики, погодили графік нарахування процентів за користування позикою, визначили графік обов`язкових платежів.

Додаток № 1 до договору також підписаний відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора v80633.

Відповідач ознайомлений із Паспортом споживчого кредиту, у якому міститься інформація щодо позикодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості позики для споживача, порядок повернення позики.

10.04.2021 між сторонами укладено Додаткову угоду № 1, якою продовжено строк позики до 10.05.2021. Додатковою угодою 2 від 10.05.2021 сторони продовжили дію Договору позики № 1866953 до 09.06.2021, а Додатковою угодою 3 від 09.06.2021 - до 09.07.2021.

Додаткові угоди, які і основний правочин, укладені в письмовій формі та підписані зі сторони відповідача електронними підписами одноразовими ідентифікаторами.

Відповідач факт укладення договору та отримання за ним коштів не заперечувала, будь - яких доказів з приводу цього до суду не подала, тому суд вважає доведеним укладення між ТОВ «Маніфою», як первісним кредитором, та ОСОБА_1 . Договору позики №1866953 від 11.03.2021.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності цього договору, він недійсним або неукладеним не визнаний; доказів введення відповідача в оману чи наявності у діях позикодавця елементів примусу, докучання або неналежного впливу, що могло істотно впливати на свободу вибору або поведінку відповідача, суду не надано.

Матеріали справи не містять доказів про належне виконання відповідачем умов договору.

13 жовтня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 13/10-2021, за яким ТОВ «Маніфою» - клієнт зобов`язалося відступити факторові (ТОВ «Вердикт Капітал») право грошової вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначних Договором.

Згідно Реєстру боржників до Договору факторингу № 13/10-2021 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача в розмірі 8 791 грн, з яких: 3 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 4 776 грн заборгованість за відсотками, 1 015 гривень заборгованість за процентами на прострочену позику.

У послідуючому, ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі укладеного 10.03.2023 із ТОВ «Коллект Центр» Договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги відступило право грошових вимог до боржників, у тому числі до відповідача у справі згідно Договору № 1866953.

ТОВ «Коллект Центр» згідно Договору про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги №18-02/25 від 18.02.2025 відчужило право вимоги до відповідача позивачу у справі на загальну суму 12 851,20 грн, з яких: 3 000 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 9 851,20 грн - заборгованість за процентами. На підтвердження зазначеної обставини позивач надав суду копію договору та витяг із реєстру боржників.

Таким чином, суд виснує про набуття позивачем у визначеному чинним законодавством порядку права вимоги до відповідача ОСОБА_1 згідно Договору позики №1866953 від 11.03.2021.

Із наданого первинним кредитодавцем розрахунку випливає, що ТОВ «Маніфою» 11.03.2021 надало відповідачу позику у сумі 3 000 грн. Проценти нараховані за період із 11.03.2021 по 28.08.2021, тобто за 171 день, тоді як строк кредитування з урахуванням укладених трьох додаткових угод сторонами визначений до 09.07.2021 (120 днів).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Строк позики згідно укладеного між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 . Договору позики № 1866953 від 11.03.2021 становить 30 днів, додатковими угодами пролонгований до 09.07.2021, а відтак позикодавець наділений правом на стягнення процентів за користування позикою лише за вказаний період.

Згідно розрахунку ТОВ «Маніфою» ОСОБА_1 сплатила 5 335,70 грн, які товариство зарахувало на погашення процентів. Грошові кошти на погашення суми позики відповідач не сплачувала, доказів її повернення матеріали справи не містять, а тому суд стягує її із відповідача.

За період із 11.03.2021 по 28.08.2021 ТОВ «Маніфою» нарахувало проценти в сумі 11 126,70 грн, з яких відповідач сплатила 5 335,70 грн. Нараховані первинним кредитодавцем поза межами строку кредитування за період із 10.07.2021 по 28.08.2021 проценти в розмірі 4 500 грн суд вважає необґрунтованими та у їх стягненні відмовляє. Тоді загальний розмір заборгованості за процентами становить: 11 126,70 грн - 5 335,70 грн - 4500 грн = 1 291 грн.

Правових підстав для стягнення із відповідача нарахованих ТОВ «Вердикт Капітал» процентів за користування простроченою позикою в розмірі 4 060,20 грн судом не встановлено. Адже передбачена пунктом 2.5 Договору позики сплата процентів на прострочену позику в розмірі 1,01% в день у випадку неналежного виконання позичальником зобов`язань, за своєю правовою природою є неустойкою, від сплати якої позичальник на період дії карантину звільнений згідно п. 15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. У зв`язку з чим нараховані на підставі цього пункту Договору проценти суд не стягує.

Тоді загальний розмір заборгованості за Договором позики № 1866953 від 11.03.2021 становить 4 791 грн, з яких: 3 000 грн заборгованість за сумою позики, 1 291 грн - заборгованість за процентами.

Щодо заборгованості за Договором про споживчий кредит № 5061949 від 11.04.2021 суд встановив такі обставини та дійшов такого рішення:

11.04.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 5061949, за умовами якого товариство надало відповідачу грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 3 500 гривень ( п. 1.2 Договору), строком на 30 днів із 11.04.2021 (п. 1.3 Договору). Дата повернення кредиту - 11.05.2021 (п. 1.4 Договору).

Відповідно до пункту 1.5 Договору загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 2 275 грн в грошовому виразі та 791 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка) і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом, становить 5 775 грн.

Комісія за надання кредиту - 700 грн, яка рахується за ставкою 20 відсотків від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1 Договору).

Проценти за користування кредитом, відповідно до пункту 1.5.2 Договору складають 1 575 грн, які визначаються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку за кожен день користування кредитом ( п. 1.6 Договору).

Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок ( п. 2.1 Договору).

Плата за кредитом визначена у п. 2.2. Договору.

Зокрема, пунктом 2.2.2 Договору передбачено, що нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати, наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей, передбачених п.2.2.3 Договору.

Відповідно до п. 2.2.3. Договору проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6. цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п.1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п.1.3, запропонована Позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку, встановлену п.1.6 Договору. Якщо визначена п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п.1.6. Договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань Позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах, це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою, встановленою п.1.6 та процентною ставкою, визначеною п.1.5.2 Договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено Товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди позичальника.

Пунктом 2.3 Договору визначено пролонгацію строку кредитування, яка може відбуватися на пільгових або стандартних умовах.

Відповідно до п. 2.3.1.1 Позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких саме умовах, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил.

Для продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені цим п.2.3 Договору та розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту (якщо передбачено).

Судом встановлено, що у зв`язку із частковим погашенням відповідачем кредиту строк кредитування неодноразово пролонговувався на пільгових умовах.

Договір про споживчий кредит № 5061949 від 11.04.2021 укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний, зокрема, через сайт товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Відправивши товариству електронне повідомлення із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідач акцептувала укладення договору та погодилася із його умовами.

Пунктом 6.1 Договору визначено, що цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний, зокрема, через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

У розділі Реквізити Сторін в графі позичальник вказано: ОСОБА_1 код: НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , адресу місця реєстрації: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_5 .

У Додатку №1 до договору сторонами визначений графік платежів, згідно з яким позичальник мала повернути суму кредиту з нарахованими відсотками в розмірі 5 775 грн.

У Додатку №2 до договору міститься паспорт споживчого кредиту № 5061949, умови якого відповідають погодженим умовам Договору.

Факт видачі ТОВ «Мілоан» та отримання коштів відповідачем підтверджується квитанцією від 11.04.2021, згідно якої товариство перерахувало ОСОБА_1 на карту № НОМЕР_6 кошти в сумі 3 500 грн.

Наявність заборгованості за кредитним договором № 5061949 від 11.04.2021 у ОСОБА_1 підтверджено детальним розрахунком заборгованості, який відповідає строку кредитування та погодженій сторонами процентній ставці.

На підставі викладеного суд виснує, що позивачем доведено факт укладення між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 договору про споживчий кредит в електронній формі із застосуванням верифікації та наданням персональних даних останнього, за умовами якого остання отримала грошові кошти у розмірі 3 500, проте, не виконала взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені кредитним договором, кошти не повернула.

Заперечень щодо укладення даного кредитного договору від відповідача не надходило, розрахунок заборгованості ОСОБА_1 не оспорювала.

16 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №16/12-2021-43, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5061949 від 11.04.2021.

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги №10-01/2023, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №5061949 від 11.04.2021.

18 лютого 2025 року ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» уклали договір про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги №18-02/25, за яким позивач набув право вимоги до відповідача за договором № 5061949 від 11.04.2021.

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 18-02/25 від 18.02.2025 ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло, у тому числі, право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 18 270,88 грн, з яких: 2 241 грн - заборгованість за тілом кредиту, 15329,88 грн - заборгованість за процентами та 700 грн - заборгованість по комісії за надання кредиту.

У постанові Верховного Суду від 29 червня 2021 року в справі №753/20537/18 відображений правовий висновок згідно з яким, належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Матеріали справи не містять доказів визнання судом договорів факторингу недійсним.

Отже, суд доходить висновку, що позивач набув право вимоги до відповідача на підставі та у порядку, передбаченому чинним законодавством, за договором факторингу від 18-02/25 від 18.02.2025.

Позивач - ТОВ «Факторинг Партнерс» та попередній кредитодавець «ТОВ «Коллект Центр» проценти за договором позики №5061949 від 11.04.2021 не нараховували. ТОВ «Мілоан» проценти ОСОБА_1 нараховувало за період із 11.04.2021 по 09.09.2021.

ТОВ «Вердикт Капітал», набувши право вимоги до відповідача, із 16.12.2021 по 23.02.2022 нарахувало ще проценти за 70 днів за ставкою 5% в день, що становить 7 843,50 грн.

Оскільки відповідно до п. 2.3.1.2 Договору пролонгація на стандартних умовах не може перевищувати 60 днів, нарахування процентів ТОВ «Вердикт Капітал» із 16.12.2021 по 23.02.2022 здійснено поза межами строку кредитування та стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, загальний розмір заборгованості за Договором про споживчий кредит №5061949 від 11.04.2021 становить 10 427,38 грн, з яких: 2 241 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7 486,38 грн - заборгованість за процентами та 700 грн - заборгованість за комісією.

Щодо заборгованості за Договором позики № 3056122024-82211 від 08.06.2021 суд встановив такі обставини та дійшов такого рішення:

08 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 3056122024-82211 (далі - Договір).

Відповідно до п.2.1 Договору товариство приймає на себе зобов`язання надати, а позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів за фактичний строк користування кредитом, у порядку встановленому цим договором.

Згідно п. 2.2 Договору кредит надається в загальному розмірі 2 000 грн.

Строк користування кредитними коштами складає 14 днів та починається з 08.06.2021 та закінчується 22.06.2021 (включно) (п. 2.3 Договору).

Пунктом 2.5 Договору визначено, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (додаток №1 до цього договору).

Згідно з пунктом 2.7 Договору плата за користування кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів користування кредитом, визначену у пункті 2.3 цього Договору, та починається у дату списання кредитних коштів з рахунку товариства і закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок товариства.

Додатком №1 до договору позики № 3056122024-82211 від 08.06.2021 є графік платежів.

Вказаний договір позики та додаток №1 до договору підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором - Н7МYT8FK.

Відповідно до інформаційної довідки ТОВ «Платежі Онлайн» №1566/03 від 27.03.2024, на картку відповідача № НОМЕР_7 08.06.2021 перераховано 2 000 грн.

Тобто позивач надав докази укладення договору в електронній формі та перерахування за ним кредитодавцем грошових коштів.

18.11.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №18-11/21, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 3056122024-82211.

Згідно Витягу із Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №18-11/21 від 18.11.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до відповідача на суму 2 476 грн, з яких: 2 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 476 грн - за відсотками.

ТОВ «Вердикт Капітал» згідно наданого розрахунку за період із 07.08.2021 по 17.11.2021 донарахувало відповідачу проценти згідно пункту 5.4 Договору в сумі 4 017 грн, а за період із 18.11.2021 по 23.02.2022 - проценти в сумі 1,95 % в день, що становить 3 822 грн.

ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» 10.01.2023 уклали договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, за яким до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 3056122024-82211 від 08.06.2021 на суму 10 315 грн, з яких: 2000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8 315 грн - заборгованість за процентами.

ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс», до яких перейшло право вимоги за договорами, нарахування процентів відповідачу не здійснювало.

ТОВ «Факторинг Партнерс» наділене правом вимоги до відповідача згідно договору №18-02/25 від 18.02.2025 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 3056122024-82211 від 08.06.2021, що здійснений первинним кредитодавцем, проценти ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» нарахувало за період із 09.06.2021 по 18.11.2021. Відповідач сплати ла лише 510 грн, які первинний кредитодавцеь зарахував на погашення процентів. Розмір заборгованості позичальника на час відступлення прав вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» становив 2 476 грн.

Відповідно до пункту 2.3 Договору строк користування кредитними коштами становить 14 днів: із 08.06.2021 по 22.06.2021. Саме за цей період позикодавець наділений правом на отримання плати за користуванням позикою. Пролонгація строку кредитування умовами Договору позики № 3056122024-82211 від 08.06.2021 не передбачена, а тому нараховані після 22.06.2021 проценти стягненню не підлягають.

Тоді розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем становить: 2 518 грн, з яких: 2 000 грн - заборгованість за тілом позики, 518 грн - заборгованість за процентами.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог ТОВ «Факторинг Партнерс» на суму 17 736,38 грн, що становить 26,38 % від ціни позову (17736,38*100/67217,85), із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 639 грн (2422,40 грн*26,38%).

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

З матеріалів справи відомо, що на підтвердження адвокатських повноважень та понесених позивачем витрат на правничу допомогу надано Договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02 липня 2024 року, укладений між ТОВ «Факторинг Партнерс» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», заявку на надання юридичної допомоги № 215 від 01.07.2025 щодо примусового стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , витяг з Акту № 15 про надання юридичної допомоги від 31.07.2025, відповідно до якого Адвокатським об`єднанням надано товариству послуги на суму 16 000 грн.

Клопотань про зменшення розміру витрат на правову допомогу відповідач до суду не подавала, про їх неспівмірність не заявляла, а тому, з урахуванням предмету спору, заявлених вимог та обсягу наданих адвокатським бюро послуг, із ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі пропорційно до задоволених вимог: 16 000 грн * 26,38% = 4 220,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280 - 284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 17 736 (сімнадцять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 38 копійок, з яких:

- заборгованість за Договором позики № 1866953 від 11.03.2021 у розмірі 4 791 грн;

- заборгованість за Договором про споживчий кредит №5061949 від 11.04.2021 у розмірі 10 427,38 грн;

- заборгованість за Договором позики № 3056122024-82211 від 08.06.2021 у розмірі 2 518 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору, в розмірі 639 (шістсот тридцять дев`ять) гривень та 4 220 (чотири тисячі двісті двадцять) гривень 80 копійок витрат на правничу допомогу.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду складене та проголошене 12 січня 2026 року.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», ЄДРПОУ - 42640371, місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521 м. Київ, 03150.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Альона ШКОЛЬНА