Постанова від 08 січня 2026 р. у справі №571/3592/25 — Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/3592/25

Провадження № 3/571/63/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ЧЦП №338285 від 08.11.2025: «08.11.2025 о 15 год. 00 хв., начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) з бойової та спеціальної підготовки ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) старший лейтенант ОСОБА_2 під час раптової перевірки прикордонного наряду МТНС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на околиці населеного пункту АДРЕСА_4 , було виявлено з можливими ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах з ротової порожнини, нечітка мова) молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії – номер обслуги другої групи інспекторів прикордонної служби першого відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) старшого солдата за призовом ОСОБА_3 , який згідно графіку несення служби, відпочивав. По прибуттю на підрозділ даному військовослужбовцю було запропоновано пройти процедуру медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Рокитнівська БЛІЛ» на що даний військовослужбовець відмовився. Своїми діями старший солдат за призовом ОСОБА_4 порушив вимоги ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ (військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи протягом робочого часу, виключаючи перерви, встановленні розпорядком дня), п.7 ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 551-ХIV (Не вживати під час проходження військової служби наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналог, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби) та вимоги п.11 глави 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДСП» затвердженої наказом МВС №1261 від 19.10.2015 р. (Прикордонним нарядам забороняється: вживати алкогольні напої, наркотичні, психотропні та токсичні речовини), чим вчинив адміністративне правопорушення під час дії режиму військового стану в Україні, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.»

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений. До протоколу про адміністративне правопорушення долучено заяву ОСОБА_1 від 08.11.2025, згідно якої просить розгляд справи проводити без його участі.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-18 КУпАП настає у разі порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно фабули протоколу, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час несення служби в прикордонному наряді МТНС «Мюнхен» перебував з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, що тягне настання відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З огляду на вищевказане, підстави для притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП відсутні, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Судом встановлено, що на ОСОБА_1 , за аналогічних обставин 08.11.2025 року складено ще один протокол- за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

За приписами ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: