Вирок від 11 січня 2026 р. у справі №396/2568/25 — Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/2568/25

Провадження № 1-кп/396/90/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 12025121200000093 від 19.11.2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин України, уродженець м. Новоукраїнка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючий, особа з інвалідністю з дитинства 3-ї групи загального захворювання, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 року близько 19 години ОСОБА_4 , перебував за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої з товаришем ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_6 зібрався йти додому та повідомив про це присутнім, а потім вийшов із-за столу та безпричинно затіяв бійку з ОСОБА_5 . За останнього вступився ОСОБА_4 , який почав відтягувати ОСОБА_6 від товариша. Однак ОСОБА_6 вдарив і ОСОБА_4 , при цьому не спричинивши тілесних ушкоджень через те, що ОСОБА_4 ухилився від удару. В той час, коли ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_5 , і той впав розбивши дзеркало, у ОСОБА_4 виникає умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_6 та наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя та лобної ділянки голови ОСОБА_6 , потім повалив його на землю та наніс ще два удари кулаком правої руки в область обличчя.

Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців у лобній ділянці, синця навколо лівого ока, синця навколо правого ока, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, пояснивши що обставини вчиненого повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_6 належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву відповідно до якої просить провести судовий розгляд по справі без його участі.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст. 349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 125 КК України, так як обвинуваченим заподіяно умисне легке тілесне ушкодження потерпілому.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України - скоєно кримінальний проступок.

Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання передбачена ст. 67 КК України - судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, не працюючий, особа з інвалідністю з дитинства 3-ї групи загального захворювання, згідно довідок лікарів на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Керуючись ст. 125 КК України, ст.ст. 368, 370, 373, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1