Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №196/16/26 — Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/16/26

№ провадження 3/196/29/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 с-ще Царичанка

Суддя? ? Царичанського? ? районного суду? ? Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП,-? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області від ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №871971 від 24.12.2025 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.154 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує, серед іншого, питання щодо належності до його компетенції розгляду даної справи.

Згідно із ст.221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.154 КУпАП не підлягаєть розгляду у районному, районному у місті, міському чи міськрайонному суді; судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені лише ч.2 ст.154 КУпАП.

Тобто, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.154 КУпАП, не відносяться до підвідомчості судів, а тому дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, як така, що не підлягає розгляду судом.

Разом з цим, суддя звертає увагу, що у відповідності з ч.1 ст.214 КУпАП, усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб), вирішують адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад.

Відтак, оскільки положення ст.221 КУпАП не відносять розгляд справ, передбачених ч.3 ст.154 КУпАП до компетенції районних судів, то при визначенні органу (посадової особи), уповноваженої розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.154 КУпАП, необхідно керуватися ч.1 ст.214 КУпАП, як загальною нормою.

Керуючись ст.ст. 7, 221, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.154 КУпАП - повернути до ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належною підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

? ? ? ? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков