Рішення від 08 січня 2026 р. у справі №211/192/25 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/192/25

Провадження № 2/211/144/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 січня 2026 рокуДовгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Андрійченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бардадим Ольга Костянтинівна, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бардадим О.К., звернулася до суду позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини, який обґрунтувала тим, що батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 .. На підставі рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08.09.2009 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 27.04.2009 до повноліття дитини. З 22.10.2009 на примусовому виконанні в Довгинцівському ВДВС у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) відкрито виконавче провадження НОМЕР_4. Починаючи з квітня 2009 по липень 2024 ОСОБА_2 не в повному обсязі сплачує аліменти на утримання доньки, тому у нього виникла заборгованість, яка станом на липень 2024 року становить 334021грн. 45коп. ОСОБА_2 ухиляється від добровільного погашення заборгованості зі сплати аліментів, тому ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання доньки за період з квітня 2009 року по липень 2024 року включно у розмірі 101698 гривень 90коп.

Ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Довгинцівського районного суду в місті Кривий Ріг закрито підготовче провадження і справа призначена до судового розгляду.

Представник позивачки адвокат Бардадим О.К. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про своє ставлення до позову не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків

У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Відповідно до ч.3 ст.12 та ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-XII та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . (а.с.15)

Згідно рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08.09.2009 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 27.04.2009 року до повноліття дитини. (а.с.17)

21.10.2009 року Довгинцівським ВДВС Криворізького МУЮ було відкрито виконавче провадження НОМЕР_4 на підставі виконавчого листа №2-646 виданого 08.09.2009, який було видано Марганецьким міським судом Дніпропетровської області на виконання рішення від 08.09.2009 (а.с.26)

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, який надала державний виконавець Довгинцівському ВДВС у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) - Масник А.І. станом на липень 2024 за ОСОБА_2 за період з квітня 2009 по липень 2024 року включно обліковується заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 334021,45грн. (а.с.18-25)

Статтею 198 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст.201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст.196 СК України встановлено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

За змістом правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 25 квітня 2018 року у цивільній справі №572/1762/15-ц, неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Суд зауважує, що передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини платника аліментів.

Суд відзначає, що неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів.

Судом встановлено, що відповідач не виконував свого обов`язку зі сплати аліментів на утримання неповнолітнього доньки, внаслідок чого за ним за період з квітня 2009 по липень 2024 року включно обліковується заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 334 021,45 грн.

Суд погоджується з розрахунком позивачки, оскільки вказана сума неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів у розмірі 101 698 грн. 90 коп. не перевищує 100 відсотків заборгованості.

При цьому судом не встановлено підстав для зменшення розміру пені. Докази того, що відповідач вживав всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання по сплаті аліментів на утримання дитини відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для покладення на відповідача відповідальності за несплату аліментів у вигляді пені в розмірі 101698грн. 90коп., що не перевищує розміру заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 3 542,02 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову до суду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.196 СК України, ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1 та ч.6 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 101 698 (сто одна тисяча шістсот дев`яносто вісім) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 3 542 (три тисячі п`ятсот сорок дві) гривень 02 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О.Юзефович