Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №638/25873/25 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа №638/25873/25

Провадження № 3/638/6892/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої в Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласний кардіологічний центр» фахівецем з публічних закупівель, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення № 20/04/2527/25/пр від 18.12.2025 ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, а саме: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону за наступних обставин: вимогами Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» частина І «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» абз. 26 тендерної документації по процедурах закупівель за №№ UA-2024-01-03-000947-а, UA-2024-01-03-002224-а, UA-2024-04-26-007220-а передбачено, що усі дозвільні документи повинні бути чинними на час розкриття тендерної пропозиції. Документи, які не відповідають вище зазначеним вимогам автоматично визнаються такими, що не відповідають технічним вимогам цієї Тендерної документації, та будуть відхилені. Тендерні пропозиції ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 не відповідали вимогам, встановленим замовником в тендерній документації, але уповноваженою особою ОСОБА_1 не були відхилені, як того вимагають умови тендерної документації та Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою КМ України від 12.10.2022 № 1178 (абз. 2 пп. 2 п. 44). Порушення зафіксовано та відображено в акті ревізії від 15.12.2025 № 202004-08/26 (далі за текстом – Акт ревізії).

Протокол не визначає в чому саме вищенаведені тендерні пропозиції не відповідали вимогам тендерної документації.

Зазначений акт ревізії визначає, що положеннями тендерної документації по процедурах закупівель за №№ UA-2024-01-03-000947-а, UA-2024-01-03-002224-а, UA-2024-04-26-007220-а передбачалося надання сканкопії оригіналу сертифікату на відповідність вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування».

При цьому вимагалося, щоб усі дозвільні документи повинні бути чинними на час розкриття тендерної пропозиції. Документи, які не відповідають вище зазначеним вимогам автоматично визнаються такими, що не відповідають технічним вимогам цієї Тендерної документації, та будуть відхилені.

Згідно акту ревізії вищеназвані учасники закупівель планували доставку продукції одним перевізником – ФОП ОСОБА_4 та в складі пропозицій подано сертифікат на систему екологічного управління, яким посвідчується, що система екологічного управління стосовно надання послуг з перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами код ДКПП 49.41 за ДК 016:2010, які надаються Фізичною особою – підприємцем ОСОБА_4 відповідає вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування».

Як свідчить наявна в справі копія сертифіката, виданого органом сертифікації систем управління Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (ДП «Харкіфвстандартметрологія») він зареєстрований у Реєстрі Органу сертифікації 28.11.2022 № UA8О072.2782316459.2-2022 і дійсний до 27.11.2025.

Північно-східний офіс держаудитслужби, як зафіксовано у акті ревізії, вважав даний сертифікат таким, що не відповідає тендерній документації через те, що згідно сертифікату останній є чинним за умови щорічного підтвердження: у 2023 р. – до 27.11.2023 та у 2024 р. – до 27.11.2024, що підтверджується рішенням. Але, перевіркою тендерних пропозицій учасників по вищевказаних закупівлях встановлено, що рішень на підтвердження чинності даного сертифікату учасниками не долучено.

В поясненнях до акту ревізії ОСОБА_1 зазначала, що порушення не допускала, адже тендерною документацією не вимагалося надання додатково до сертифікату документів щодо щорічного підтвердження останнього.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Вишневецька Т.А. просила справу закрити за відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адмінправопорушення також ще через те, що умовами тендерної документації та п. 42 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою КМ України від 12.10.2022 № 1178 (далі за текстом Особливості № 1178) передбачена можливість замовника звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. На підтвердження реалізації даного права захисником надано отриману копію рішення про підтвердження дії сертифікату на систему екологічного управління ФОП ОСОБА_4 від 06.11.2023. Також, надано копію листа Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» № 53/13 від 12.01.2026 яким засвідчено, що сертифікат № UA8О072.2782316459.2-2022 від 28.11.2022 був чинний до 27.11.2025, в т. ч. на дату: 07.05.2024 та підтверджено існування рішення Органу сертифікації від 06.11.2023 щодо підтвердження дії сертифікату.

Копії тендерної документації, наявні в матеріалах справи, містять вимоги про: надання сканкопії оригіналу сертифікату на відповідність вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування»; чинність усіх дозвільних документів на час розкриття тендерної пропозиції; автоматичне визнання документів, які не відповідають вище зазначеним вимогам такими, що не відповідають технічним вимогам цієї Тендерної документації, та передбачено їх відхилення. Крім того, тендерною документацією передбачалося надання учасником у складі тендерної пропозиції гарантійного листа щодо достовірності наданої інформації. Наявність таких листів в складі тендерних пропозицій актом ревізії не спростовується.

Як встановлено вище сертифікат № UA8О072.2782316459.2-2022 від 28.11.2022 згідно його даних є дійсним до 27.11.2025. Крім того, він визначає можливість перевірки його чинності в ОС ДП «Харківстандартметрологія».

Таким чином, учасниками надано відповідний сертифікат із строком дії до 27.11.2025, тендерною документацією не вимагалося надання додатків до такого сертифікату чи рішень щодо нього, подання учасниками в складі тендерних пропозицій гарантійних листів про достовірність наданої інформації у відповідності до вимог тендерної документації актом ревізії не спростовано і не заперечувалося, чинність сертифікату №UA8О072.2782316459.2-2022 від 28.11.2022 до 27.11.2025 підтверджено органом сертифікації - ДП «Харківстандартметрологія». Без отримання інформації, протилежної за викладену у листі Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» № 53/13 від 12.01.2026 щодо чинності названого сертифікату, при реалізації прав замовника, передбачених п. 42 Особливостей № 1178 у ОСОБА_1 були відсутні підстави визнавати даний сертифікат таким, що не відповідає вимогам тендерної документації та, відповідно, відхиляти пропозиції учасників.

За вказаних обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, крім іншого, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).

За таких обставин провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП - у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківській районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. В. Гребенюк