Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №524/14356/25 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/14356/25

Номер провадження 3/524/65/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здобувача освіти РЦПТО №1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №395586 від 21.10.2025 року вбачається, що 03.10.2025 року, приблизно о 14 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_1 перебував в громадському місці по вул.Героїв УПА, буд.6 в м.Кременчук в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння та своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, що виражалось у розхитуванні зі сторони в сторону.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 02.10.2025 року, вони святкували день народження його знайомого, коли вони знаходились на вулиці біля під`їзду, то до них під`їхали патрульні поліцейські. Одному із його товаришів було зле, через вживання алкоголю, в результаті чого поліцейськими була викликана швидка медична допомога. Його вигляд був охайний ,одяг не був брудний, ні до кого він не чіплявся та не порушував громадський порядок,вів себе нормально , його хода була стійкою,він не хитався.Подіївідбувались по провулку Квітки Цісик м.Кременчука ,а не по вул.Героїв УПА ,як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення . Чому патрульні поліцейські не склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.178 ч.1КУпАП ,які бачили його на місці події безпосередньо ,а потім майже через 20 днів працівником Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області був складений протокол відносно нього за ст.178ч.1 КУпАП йому не зрозуміло .

Законний представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що провела із сином бесіду, щодо шкідливості вживання алкогольних напоїв, виходячи із пояснень її сина, дійсно не зрозуміло, з яких причин поліцейським був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно нього заст.178 ч.1 КУпАП . За місцем навчання її син характеризується добре, не є конфліктним, ввічливий, тому просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній послідовності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами і т.д.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозицією ст. 178 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Об`єктивна сторона ст. 178 ч. 1 КУпАП полягає у двох формах: розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях (вулиці, парки, транспорт, сквери тощо) або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль це не просто факт сп`яніння, а демонстрація непристойного зовнішнього вигляду (брудний одяг), порушення координації рухів (хитка хода, безцільне бродягання) або повна недієздатність, що викликає осуд та посягає на суспільний порядок і мораль.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Законом України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", визначено поняття громадського місця - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна чи відкрита для населення вільно або за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, у тому числі під`їзди будівель і споруд, а також підземні переходи, стадіони, паркінги.

е не просто факт сп`яніння, а демонстрація непристойного зовнішнього вигляду (брудний одяг), порушення координації рухів (хитка хода, безцільне бродягання) або повна недієздатність, що викликає осуд та посягає на суспільний порядок і мораль

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 02.10.2025 року отримали виклик про отруєння за адресою провулок Квітки Цісик м.Кременчука ,коли прибули на місце події ,то побачили компанію неповнолітніх хлопців ,серед яких був хлопець у віці приблизно 15 років,який сидівна лавочці біля під`їзду будинку та якому було зле, прізвище якого було встановлено – ОСОБА_4 , поруч з ним знаходився ОСОБА_1 , який мав охайний вигляд,чистий одяг та ні до кого не чіплявся, нецензурною лайкою не висловлювався, його хода була стійка, він допомагав підводитись своєму товаришу ОСОБА_4 , якому було зле. Непристойно ОСОБА_1 себе не поводив,громадський порядок не порушував.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив , що 02.10.2025 року отримали виклик про отруєння за адресою провулок Квітки Цісик м.Кременчука . Прибувши на місце події, було виявлено неповнолітнього хлопця, який сидів на лавочці біля будинку і якому було дуже зле,прізвище якого було встановлено - ОСОБА_4 , а також на місці події був ОСОБА_1 і ще один невідомий хлопець. ОСОБА_1 на місці події до когось чіплявся, але до кого саме, він не пам`ятає. Вигляд у ОСОБА_1 був охайний,за одяг і яка була хода у ОСОБА_1 він нічого не пам`ятає.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу серії ВАД №395586 від 21.10.2025 року за ст.178 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 вбачається, що посадовою особою яка склала даний протокол, не вказано в якому саме громадському місці перебував ОСОБА_1 та своєї поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, а лише зазначена адреса: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Героїв УПА, буд.6,але як встановлено у судовому засіданні та вбачається із досліджених судом матеріалів адміністративної справи події відбувались не 03.10.2025року,а 02.10.2025 року по провулку Квітки Цісик м.Кременчука ,біля будинку №28 ,а не по вул. .Героїв УПА, буд.6 м.Кременчука,як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено посадовою особою які ж дії особи ,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складають об`єктивну сторону статті 178 ч.1КУпАП ,оскільки допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повідомили суду,що ОСОБА_1 мав охайний вигляд,чистий одяг ,у нього була стійка хода ,непристойно він себе не поводив,громадський порядок не порушував.Також із дослідженого судом відеозапису з нагрудних камер поліцейських (а.с.25) вбачається ,що дата запису 02.10.2025 року, коли поліцейські прибули на місце події, ОСОБА_1 стоїть біля лавочки, на якій знаходиться Останін, ОСОБА_1 має охайний вигляд, чистий одяг ,непристойно себене поводить ,ні до кого не чіпляється, і навпаки розповідає поліцейським, що йому товаришу зле і що йому необхідна допомога.

Інші долучені до матеріалів справи докази вважає суд не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Виходячи із усталеної практики Європейського суду з прав людини відносно проваджень у справах про адміністративні правопорушення якою поширюються стандарти, які встановлені Конвенцією для кримінального провадження. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року)., де Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче буде перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а оскільки уповноваженою особою Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, а суддя при розгляді справ про адміністративні правопорушення не вправі самостійно кваліфікувати дії особи, додавати конструктивні чи кваліфікуючі ознаки складу адміністративного правопорушення, які не вказані в протоколі, виходити за межі складеного протоколу.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку, аналізуючи докази, які маються в матеріалах справи, суд вважає, що посадовою особою, яка складала протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, не надано суду переконливих доказів винуватості особи.

За таких обставин, враховуючи, що в ході судового розгляду не здобуто переконливих. належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а всі сумніви тлумачаться на користь особи, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.178 ч.1 ,245, 247 ч.1п.1,250,251, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА