Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №560/18409/24 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд

Інстанція: Апеляційна

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них

Дата: 11 січня 2026 р.

Справа: №560/18409/24

Суддя: Ватаманюк Р.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/18409/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

12 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області №220550002966 від 24.09.2024 про відмову у призначенні пенсії, визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, зобов`язати зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 01.05.1978 по 31.08.1978, 01.06.1979 по 31.08.1979, з 01.07.1980 по 31.08.1980, 01.07.1981 по 31.08.1981, з 01.05.1982 по 31.08.1982, з 03.05.1988 по 28.02.1989, з 15.06.1997 по 03.10.2003, з 01.04.1991 по 30.04.1991, з 01.06.1991 по 31.08.1991, з 01.10.1991 по 30.11.1991, з 22.05.1992 по 12.11.1994. 27.03.1995 по 26.09.1995.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2025 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №220550002966 від 24.09.20024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу усі періоди роботи, вказані у архівних довідках, наданих позивачем: №435, №436 від 17.05.2024, №02.15-15/44 від 03.06.2024, №374 від 11.04.2024, №368 від 03.04.2024, а також період отримання ОСОБА_1 допомоги по безробіттю з 19.04.1995 по 26.09.1995, провести перерахунок усього страхового стажу, включаючи зарахований за цим рішенням, та вирішити питання призначення та виплати пенсії за віком відповідно до вимог закону.

У задоволенні решти вимог позову - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 виповнилось 60 років (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

16.09.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 24.09.2024 №220550002966 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до заяви від 16.09.2024 у зв`язку з відсутністю у нього необхідного страхового стажу роботи 31 рік, передбаченого ст. 26 Закону №1058-IV. Страховий стаж ОСОБА_1 згідно з поданими документами складає 23 роки 10 місяців 23 дні на дату звернення. У рішенні зазначається, що вік заявника 60 років, необхідний страховий стаж, визначений статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", становить 31 рік. За наданими до заяви документами до страхового стажу не зараховані:

- період отримання допомоги по безробіттю з 16.04.1995 по 26.09.1995, оскільки зазначено один наказ. Для зарахування зазначеного періоду до страхового стажу необхідно надати уточнюючу довідку;

- період роботи згідно з архівною довідкою №435 від 17.05.2024, оскільки по батькові вказано не повністю ( ОСОБА_1 );

- період роботи згідно з архівною довідкою №436 від 17.05.2024, оскільки ім`я та по батькові повністю не вказано ( ОСОБА_1 );

- період роботи згідно з архівною довідкою №02.15-15/44 від 03.06.2024, оскільки довідка не підтверджена первинними документами;

- період роботи згідно з архівною довідкою №374 від 11.04.2024, оскільки не вказано по батькові ( ОСОБА_2 );

- період роботи згідно з архівною довідкою про заробітну плату №368 від 03.04.2024, оскільки по батькові вказано не повністю ( ОСОБА_1 )

Зі змісту довідки №274 від 25.10.2024, виданої Деражнянським відділом Хмельницької філії Хмельницького обласного центру зайнятості, вбачається, що ОСОБА_1 отримував допомогу по безробіттю з 27.03.1995 на підставі наказу №128 від 27.03.1995 по 26.09.1995 (наказ №374 від 27.09.1995)

Відповідно до архівної довідки №435 від 17.05.2024, виданої Комунальною установою Деражнянської міської ради "Трудовий архів" " ОСОБА_1 (так в документі, по-батькові повністю не вказано) працював в колгоспі ім. Петровського с. Божиківці Деражнянського району Хмельницької області і виробив періоди: травень-серпень 1978, червень-серпень 1979, липень-серпень 1980, липень-серпень 1981, травень-серпень 1982" Довідка видана на підставі фонду №37 справа "Книга обліку розрахунків по оплаті праці" колгоспу ім. Петровського с. Божиківці Деражнянського району Хмельницької області за 1978-1982.

Архівною довідкою №436 від 17.05.2024, виданою Комунальною установою Деражнянської міської ради "Трудовий архів" підтверджено, що " ОСОБА_1 (так в документі, ім`я, по-батькові повністю не вказано) працював в колгоспі ім. Леніна с. Зяньківці Деражнянського району Хмельницької області і виробив періоди: квітень, червень-серпень, жовтень-листопад 1991 року" Довідка видана на підставі фонду №78 справа "Книга обліку розрахунків по оплаті праці" колгоспу ім. Леніна с. Зяньківці Деражнянського району Хмельницької області за 1991.

Згідно з архівною довідкою №368 від 03.04.2024, виданою Комунальною установою Деражнянської міської ради "Трудовий архів" " ОСОБА_1 (так в документі за 1992, 1993, а 1994 в документі по батькові В., 1995 в документі по батькові не вказано) працював на Божиковецькому крохмальному заводі с. Божиківці Деражнянського району Хмельницької області в травні-грудні 1992, 1993, 1994, січні, березні-липні 1995" Довідка видана на підставі особових рахунків за 1992-1995.

Архівною довідкою №374 від 11.04.2024, виданою Комунальною установою Деражнянської міської ради "Трудовий архів" підтверджено, що " ОСОБА_2 (так в документі, по-батькові не вказано) працював в ТОВ "Відродження" с. Божиківці Деражнянського району Хмельницької області і виробив за 1998 218 людино-днів, за 1989 - 58, за 1997 - 292, за 1998 - 231, за 1999 - 326, за 2000 - 372/42, за 2001 - 65/18, за 2003 - 34. Довідка видана на підставі фонду №37 справа "Книга обліку розрахунків по оплаті праці" СТОВ "Відродження" с. Божиківці Деражнянського району Хмельницької області.

Періоди роботи позивача згідно з вказаними вище архівними довідками відповідачами не зараховані, оскільки ім`я, по батькові пенсіонера або не вказані, або вказані не повністю.

Відповідно до архівної довідки №02.15-15/44 від 03.06.2024 виконавчого комітету Деражнянської міської ради ОСОБА_1 працював кочегаром Зяньковецької середньої школи на період паливного сезону. У відомостях нарахування заробітної плати він значиться за грудень 1994, січень-квітень 1995, січень-квітень 1996. Довідка підписана міським головою, завідувачем відділу бухгалтерського обліку, завідувачем архівного відділу.

Суд першої інстанції при ухваленні рішення в оскаржуваній частині виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі вказаної норми апеляційний суд не надає правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позову виходячи з наступного.

Статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-IV) передбачено, що право на призначення пенсії за віком у період з 01.01.2023 по 31.12.2023 мають особи після досягнення 60 років та за наявності страхового стажу 30 років.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджено постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 (далі - Порядок №637).

Згідно з пунктом 1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Відповідно до пункту 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Відповідно до п. 3 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Виходячи з приписів Порядку № 637, підтвердження трудового стажу потрібне у разі відсутності трудової книжки, необхідних записів в трудовій книжці, а також якщо містяться неправильні або неточні записи про періоди роботи.

Згідно з п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 (далі - Інструкція № 58) заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу або прийняття студента вищого, учня професійно-технічного навчального закладу, що здобули професію (кваліфікацію) за освітньо-кваліфікаційним рівнем «кваліфікований робітник», «молодший спеціаліст», «бакалавр», «спеціаліст» та продовжують навчатися на наступному освітньо-кваліфікаційному рівні, на стажування. До трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Відповідно до пункту 2.11 Інструкції № 58 відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка (пункт 2.12 Інструкції № 58). Зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів (пункт 2.13 Інструкції № 58). На титульній сторінці трудової книжки містяться записи про підстави зміни прізвища, також посилання на номер і дату документів, які стали підставою для такої зміни, які завірені підписами уповноважених осіб.

Водночас, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, а неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на загальних підставах.

Зазначену позицію висловив Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі 687/975/17 щодо аналогічних правовідносин.

Верховний Суд у постанові від 24.05.2018 у справі 490/12392/16-а зазначив, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Пунктом 2.4 Інструкції №58 визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення. Відповідно до абзацу 2 пункту 6.1 Інструкції № 58, у разі невірного первинного заповнення трудової книжки або вкладиша до неї, а також псування їх бланків внаслідок недбалого зберігання, вартість зіпсованих бланків сплачується підприємством.

Отже, працівник не несе відповідальності за правильність заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особою самостійно. Більше того, недоліки заповнення трудової книжки, навіть якщо вони мають місце, не є підставою вважати відсутніми чи недоведеними відповідні періоди трудового стажу. Трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповненням роботодавцем, іншими органами трудової книжки, тому працівник не може нести негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Також позивачем на підтвердження спірних періодів надано довідки №274 від 25.10.2024, виданої Деражнянським відділом Хмельницької філії Хмельницького обласного центру зайнятості, вбачається, що ОСОБА_1 отримував допомогу по безробіттю з 27.03.1995 на підставі наказу №128 від 27.03.1995 по 26.09.1995 (наказ №374 від 27.09.1995).

Належних доказів того, що ця довідка є недостовірною або непідтвердженою, відповідачами суду не надано. Відтак суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що період отримання допомоги по безробіттю з 16.04.1995 по 26.09.1995 повинен бути зарахований до страхового стажу позивача.

Разом з тим, незаповнення відповідальною особою роботодавця певної інформації у відповідній графі документа або заповнення її зі скороченням не може бути законною підставою для відмови у зарахуванні періодів роботи до страхового стажу, оскільки працівник не несе відповідальності за вказані дії посадової особи.

Зважаючи на це, усі періоди згідно з архівними довідками №435, №436 від 17.05.2024, №374 від 11.04.2024, №368 від 03.04.2024 підлягають зарахуванню до страхового стажу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Разом з тим, у справі відсутні докази того, що відповідачі перевіряли обґрунтованість видачі згаданих вище довідок, достовірність відомостей про заявника, вказаних у них, інформацію про умови праці та інші відомості, передбачені законодавством для визначення права на пенсію. У суду не виникає сумнівів щодо того, що інформація, яка зазначена у згаданих вище довідках, стосується позивача, а не іншої особи. Відповідачі протилежне суду не довели і зміст довідок належними доказами не спростували.

З огляду на це, періоди роботи позивача, вказані у архівній довідці №02.15-15/44 від 03.06.2024, також мають бути зараховані до страхового стажу.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що прийняте відповідачем рішення про відмову у призначенні пенсії, що ґрунтується на не зарахуванні (невизнанні) частини наявного у позивача стажу, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Водночас, суд не повинен самостійно обчислювати або перераховувати відповідні періоди страхового або пільгового стажу, які мають значення для вирішення питання призначення, перерахунків або обчислення пенсій, оскільки такі повноваження належать саме пенсійному органу. Зважаючи на це, відповідач повинен перерахувати весь стаж роботи позивача із зарахуванням страхового стажу за цим рішенням, вирішивши питання призначення пенсії за віком.

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову в оскаржуваній частині.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Боровицький О. А. Курко О. П.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua