Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №600/2807/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/2807/25

Головуючий у 1-й інстанції: Анісімов Олег Валерійович

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

12 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить:

- визнати незаконним рішення Берегометскої селищної ради Вижницького району Чернівецької області, прийняте 23.12.2024 року на пленарному засіданні, згідно якого ОСОБА_1 видалено з зали, де відбувалось зібрання місцевих депутатів;

- на найближчому пленарному засіданні Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області держави Україна головуючому на зібранні від імені органу місцевого самоврядування публічно принести вибачення перед ОСОБА_1 за видалення з пленарного засідання, яке відбувалось 23.12.2025.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.06.2025 повернуто позовну заяву на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, адже разом із позовною заявою адвокатом Померанською Г.І. не надано жодного з перелічених частиною 4 статті 59 КАС України документу на підтвердження її повноважень як представника ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до необґрунтованого повернення позовної заяви.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що до позовної заяви додані належні докази повноважень адвоката Померанської Г.І. на представництво позивача ОСОБА_1 .

Відповідач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2025, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, а згідно частини 6 частини 1 цієї статті також з`ясовує чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цих Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно із статтею 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Встановлено, що позовну заяву подано адвокатом Померанською Г.І. як представником ОСОБА_1 .

До позовної заяви додано договір про надання професійної правової допомоги від 14.05.2025, укладеного між адвокатом Померанською Г.І. та Померанським І.В. та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧЦ № 000648.

Таким чином, до позовної заяви надано достатнє документальне підтвердження наявності повноважень у Померанської Г.І. на представництво прав ОСОБА_1 , а висновки суду у цій частині не ґрунтується на наявних матеріалах справи.

Згідно із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Зважаючи на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, так як постановлена з порушення норм процесуального права, що призвело до безпідставного повернення позовної заяви, ухвалу суду першої інстанції належить скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.