Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №240/18781/24 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/18781/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Єфіменко О.В.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

12 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

до суду звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Дубок С.М. із позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати пенсії на підставі наданої довідки про розмір додаткових видів грошового забезпечення від 02.08.2024 №3869 та грошового атестату 02.08.2024 №3868;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 02.05.2022 перерахунок, доплату та подальшу виплату ОСОБА_1 пенсії обчисливши її розмір виходячи із розмірів грошового забезпечення зазначених в довідці Військової частини НОМЕР_1 від 02.08.2024 №3869 та грошовому атестаті від 02.08.2024 №3868.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію відповідно до Закону №2262-XII.

За матеріалами справи відслідковується, що під час проходження військової служби з січня 2020 року по день звільнення позивачу неправильно встановили та виплачували посадовий оклад та оклад за військове звання, внаслідок чого грошове забезпечення в цей період виплачувалося в значно меншому ніж належить розмірі.

Як повідомила позивачка після звільнення їй військовою частиною здійснено перерахунок та доплату належних сум грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по день звільнення, у зв`язку чим для перерахунку їй видали оновлену довідку №3869 від 02.08.2024 та грошовий атестат від 02.08.2024 №3868.

В серпні 2024 року позивачка надіслала заяву про перерахунок її пенсії, на підставі оновлених документів (довідки про грошове забезпечення та грошовий атестат).

За результатами розгляду заяви про перерахунок пенсії Пенсійним фондом позивачу надіслано лист №22994-20884/Г-02/8-0600/24 від 17.09.2024, яким відповідач повідомив про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії із врахуванням оновленого грошового атестату та довідки про грошове забезпечення.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з часткової обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст.46 Конституції України визначено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, є Закон №2262-XII.

Статтею 63 Закону №2262-XII визначено підстави перерахунку раніше призначених пенсій.

Згідно з цією статтею перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Тобто, даною нормою Закону №2262-XII, чітко визначено, що якщо пенсіонер подасть додаткові документи, які дають право на підвищення його пенсії, то у нього виникає право на перерахунок.

Як вже зазначалося, Військова частина НОМЕР_1 склала та видала оновлений грошовий атестат позивачці та довідку про її грошове забезпечення. Отримані документи позивачка подала до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області та просила здійснити перерахунок її пенсії.

Відповідно до ст.1-1 Закону №2262-XII законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно з ч.1 ст.58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Відповідно до ст.64 Закону №1058-IV однією із функцій Пенсійного фонду є здійснення перерахунку пенсій.

Проаналізувавши вищевикладене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що у спірних правовідносинах, які виникли між сторонами, відповідач зобов`язаний був здійснити перерахунок пенсії позивача, оскільки таку функцію прямо покладено на вказаний державний орган Законом.

Відтак, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що позивачка має право на включення до складу її грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманих ним основних та додаткових видів грошового забезпечення під час проходження військової служби, відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 02.08.2024 №3869 та грошового атестату від 02.08.2024 №3868, а тому відповідач протиправно відмовив позивачці у проведенні перерахунку її пенсії з урахуванням додатково поданих документів.

Водночас, як свідчать матеріали справи, після призначення пенсії 13.08.2024 позивачка, відповідно до норм Закону №2262-XII, звернулася до Головного управління Пенсійного фонду у Житомирській області здійснити перерахунок пенсі на підставі оновленого грошового атестату та оновленої довідки.

Відповідно до ч.2 ст.51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Тобто, у зв`язку із тим, що позивачка звернулася до відповідача із заявою про здійснення перерахунку 13.08.2024 підстави для здійснення їй перерахунку пенсії саме з 02.05.2022 відсутні.

За вказаних обставин, а також зважаючи на положення ст.51 Закону №2262-ХІІ колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що перерахунок пенсії позивача має бути проведено з 01.09.2024, тобто з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, а саме отримання територіальним органом Пенсійного фонду України відомостей про оновлені складові грошового забезпечення з якого здійснюється обрахунок розміру пенсії.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно із п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.