Рішення від 11 січня 2026 р. у справі №520/13063/25 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 р. № 520/13063/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про результати проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військово-лікарської комісії від 20.10.2007 року та про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з військового обліку, у зв`язку із визнанням непридатним до військової служби на підставі статті 86а а графи І розкладу хвороб до Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України від 4 січня 1994 року N 2;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 ЄДРПОУ НОМЕР_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про результати проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військово-лікарської комісії від 20.10.2007 року та про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з військового обліку, у зв`язку із визнанням непридатним до військової служби на підставі статті 86а а графи І розкладу хвороб до Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України від 4 січня 1994 року N 2.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у спірних правовідносинах він діяв згідно чинного законодавства.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач 02.10.2007 був визнаний непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку на підставі рішення військово-лікарської комісії за ст. 86а гр. 1 наказу МО №2-94, наказу МО №207-99, що підтверджується книгою протоколів засідань Нововодолазької та Кегичівської призовних комісій, яка була надіслана разом із листом ІНФОРМАЦІЯ_6 №1670 від 03.04.2025 року.

В адміністративному позові позивач посилається на те, що ним у період з 2019 року по 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 та до ІНФОРМАЦІЯ_8 було надано вищевказану довідку ВЛК, однак військового квитка та будь яких відміток про зняття з обліку ОСОБА_1 не було надано.

Позивач зазначає, що інформація про вказане рішення ВЛК, не була внесена до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_9 №1590/ВОБ від 05.03.2025 року згідно даним в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів громадянин ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_10 (нині ІНФОРМАЦІЯ_11 ) з 18.12.2019, як солдат запасу.

16.12.2019 ВЛК Кегичівського району гр. ОСОБА_1 було визнано придатним до військової служби (наказ МОУ від 14.08.2008 №402) та він підлягає призову на військову службу.

06.03.2025 представник позивача звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_12 (нинішня назва ІНФОРМАЦІЯ_13 ) із запитом, в якому просив надати належним чином засвідчені копії документів у відповідності до Постанови «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», які складались ІНФОРМАЦІЯ_14 відносно ОСОБА_1 , за період з 2019 по 2020 року, а саме: картки первинного обліку, військово-облікові документи; обліково-послужні картки, приписи, анкети, картки особистої бесіди, рішень комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії, в тому числі які приймалися у 2007 році; документів та інформації щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі рішення військово-лікарської комісії, інші документи.

Листом №809 від 17.03.2025 відповідач повідомив, що зазначені документи немає можливості надати, оскільки у ІНФОРМАЦІЯ_6 вони відсутні.

28.04.2025 представником позивача на адресу відповідача подано скаргу, в якій він просив провести службову перевірку правомірності невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про результати проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії та про його виключення з військового обліку, у зв`язку із визнанням непридатним до військової служби на підставі статті 86а а графи І розкладу хвороб до Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України від 4 січня 1994 року N 2. Вжити заходів щодо негайного внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про результати проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військово-лікарської комісії та про виключення його з військового обліку, у зв`язку із визнанням непридатним до військової служби на підставі статті 86а а графи І розкладу хвороб до Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України від 4 січня 1994 року N 2. У разі відмови надати обґрунтовану відповідь із посиланням на нормативно-правові акти України.

Листом №1180 від 05.05.2025 повідомлено, що внесення відомостей до ЄДРПВР «Оберіг» результатів проходження військово-лікарської комісії не має можливості у зв`язку з знаходженням обліково-алфавітної книги призовників 1988 року народження на архівному зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, визначені Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» № 1951-VIII від 16.03.2017 (далі за текстом - Закон № 1951-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону № 1951-VIII єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів - це інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Основними завданнями Реєстру є: ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку (стаття 2 Закону № 1951-VIII).

Згідно зі статтею 3 Закону № 1951-VIII, основними засадами ведення Реєстру є:

1) обов`язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

2) повнота та актуалізація відомостей Реєстру про призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

3) захищеність Реєстру та внесених до нього відомостей - держава гарантує захист бази даних Реєстру від несанкціонованого доступу та зловживання доступом, незаконного використання відомостей Реєстру, порушення цілісності бази даних Реєстру та його апаратного чи програмного забезпечення, а також гарантує дотримання законодавства щодо захисту персональних даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, наявних у Реєстрі.

Частиною 5 статті 5 Закону №1951-VIII передбачено, що органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є: уповноважений орган адміністрування держателя Реєстру; оперативні командування; територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя; Центральне управління Служби безпеки України; відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних (частини 8, 9 статті 5 Закону № 1951-VIII).

За змістом статті 6 Закону № 1951-VIII до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

До службових даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: відомості про виконання військового обов`язку; відомості про результати проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи); відомості про проходження альтернативної (невійськової) служби відповідно до Закону України "Про альтернативну (невійськову) службу"; відомості про участь у бойових діях. (стаття 8 Закону № 1951-VIII)

Відповідно до статті 9 Закону № 1951-VIII, призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право: отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, в тому числі через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.

На виконання частини 1 статті 14 Закону № 1951-VIII, ведення Реєстру включає:

1) внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним;

2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами;

3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення.

Актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною (частина 3 статті 14 Закону № 1951-VIII).

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначений Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженим постановою КМУ від 30.12.2022 №1487.

Відповідно до пункту 79 Порядку районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім іншого:

проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього;

виконують архівно-довідкову роботу з питань військового обліку;

виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Як Закон України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» так і Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, покладає обов`язок на районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки вносити до Реєстру передбачені Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» відомості про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

В пункті 4 розділу І Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів зазначено, що основними засадами ведення Реєстру є обов`язковість внесення до Реєстру передбачених Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які:

1) померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими;

2) припинили громадянство України;

3) визнані непридатними до військової служби;

4) досягли граничного віку перебування в запасі.

У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.

Судом встановлено, що рішенням військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_15 від 20.10.2007 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було визнано непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку на підставі статті 86а графи І Розкладу хвороб, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 04.01.1994 № 2-94, а також наказу МО України №207-99, що підтверджується книгою протоколів засідань Нововодолазької та Кегичівської призовних комісій, наданою ІНФОРМАЦІЯ_16 разом із листом №1670 від 03.04.2025.

Вказане рішення військово-лікарської комісії є чинним, доказів його скасування, перегляду або визнання недійсним відповідачем суду не надано, матеріали справи таких доказів не містять.

Разом з тим, згідно з відомостями, викладеними у листі ІНФОРМАЦІЯ_17 №1590/ВОБ від 05.03.2025, відповідно до даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, позивач з 18.12.2019 року перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_12 (нині - ІНФОРМАЦІЯ_13 ) як солдат запасу.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що 16.12.2019 військово-лікарською комісією Кегичівського району ОСОБА_1 було визнано придатним до військової служби відповідно до наказу МО України від 14.08.2008 №402, однак жодних доказів скасування або перегляду рішення ВЛК від 20.10.2007 року у встановленому законодавством порядку відповідач суду не надав.

Суд враховує, що відповідно до частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», виключенню з військового обліку підлягають громадяни України, які визнані непридатними до військової служби, при цьому виключення здійснюється на підставі рішення військово-лікарської комісії.

Нормами чинного законодавства не передбачено можливості поновлення особи на військовому обліку або зміни її облікового статусу без наявності чинного та належним чином оформленого рішення військово-лікарської комісії, яким попереднє рішення було б скасовано чи змінено.

Посилання відповідача на те, що внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів неможливе у зв`язку з перебуванням обліково-алфавітної книги призовників 1988 року народження на архівному зберіганні, викладене у листі №1180 від 05.05.2025 року, суд оцінює критично, оскільки такі обставини не звільняють відповідача від покладеного на нього законом обов`язку щодо ведення, актуалізації та повноти відомостей Реєстру.

Крім того, листом №809 від 17.03.2025 року відповідач повідомив про відсутність у нього документів, які підтверджують правомірність перебування позивача на військовому обліку, що, свідчить про неналежне виконання функцій з ведення військового обліку та Реєстру.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано обов`язок щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про результати проходження позивачем військово-лікарської комісії від 02.10.2007 року та про його виключення з військового обліку, що свідчить про наявність протиправної бездіяльності.

За відсутності доказів скасування або перегляду рішення військово-лікарської комісії від 02.10.2007 року, перебування позивача на військовому обліку з 18.12.2019 року є безпідставним, а невнесення відповідних відомостей до Реєстру порушує принципи законності, правової визначеності та обов`язковості дій суб`єкта владних повноважень у межах і у спосіб, визначених законом.

Таким чином, бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про результати проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військово-лікарської комісії від 20.10.2007 року та про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з військового обліку, у зв`язку із визнанням непридатним до військової служби на підставі статті 86а а графи І розкладу хвороб до Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України від 4 січня 1994 року N 2.

Суд зазначає, що відповідач всупереч приписам закону своєю протиправною бездіяльністю не завершив процедуру виключення позивача з військового обліку, а саме не вніс належних відомостей до Реєстру про виключення позивача з військового обліку.

Обов`язок дотримання процедури виключення особи з військового обліку, як вже зазначалось вище, покладено на посадових осіб районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Відтак, недотримання відповідним ТЦК певних вимог щодо реалізації процедури виключення Позивача з військового обліку, може створювати негативні наслідки для позивача у майбутньому.

Тому суд констатує, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо позивача, яка полягає у невнесенні відомостей про виключення позивача з військового обліку до Реєстру.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про результати проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військово-лікарської комісії від 20.10.2007 року та про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з військового обліку, у зв`язку із визнанням непридатним до військової служби на підставі статті 86а а графи І розкладу хвороб до Положення про військоволікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України від 4 січня 1994 року N 2, суд зазначає наступне.

Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Водночас, згідно з пунктом 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

З урахуванням тієї обставини, що дії відповідача у розглядуваній ситуації не ґрунтуються на дискреційних повноваженнях відповідача як суб`єкта владних повноважень, оскільки алгоритм їх дій чітко зазначений законодавчо, у даному випадку задоволення позову у частині дій зобов`язального характеру не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Розподіл судових витрат здійснюється за правилами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про результати проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військово-лікарської комісії від 02.10.2007 та про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з військового обліку, у зв`язку із визнанням непридатним до військової служби на підставі статті 86а а графи І розкладу хвороб до Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України від 4 січня 1994 року N 2.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про результати проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військово-лікарської комісії від 02.10.2007 року та про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з військового обліку, у зв`язку із визнанням непридатним до військової служби на підставі статті 86а а графи І розкладу хвороб до Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України від 4 січня 1994 року N 2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 січня 2026 року.

Суддя Н.А. Полях