Рішення від 11 січня 2026 р. у справі №260/8448/25 — Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2026 року м. Ужгород№ 260/8448/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000),

Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500)

про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач - 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач - 2) яким просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №104050005322 від 11.09.2025р. про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, передбаченої ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 15.05.1990 по 17.07.2000 в радгоспі «Перемога» (з 21.12.1996 року - КСП «Ядлівка», з 28.02.2000 року - в ТОВ «Перемога»).

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 03.09.2025 року.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що 03.09.2025 року вона звернулася до Відділу обслуговування громадян №1 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення їй пенсії за віком. Однак, на підставі поданих документів, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №104050005322 від 11.09.2025 року, їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. При цьому відповідачем не були зараховані періоди роботи позивача: - з 15.05.1990 по 17.07.2000 в радгоспі «Перемога» ( з 21.12.1996 року - КСП «Ядлівка», з 28.02.2000 року - ТОВ «Перемога»), оскільки згідно наданої позивачем уточнюючої архівної довідки від 22.08.2025 року №108/1 вбачається, що відповідно до архівного фонду ТОВ «Перемога» в наказах про прийняття на роботу та звільнення позивача її прізвище зазначено « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Позивач зазначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці. Надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки, як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

З трудової книжки позивача вбачається, що остання з 15.05.1990 по 17.07.2000 працювала в радгоспі «Перемога» ( з 21.12.1996 року - КСП «Ядлівка», з 28.02.2000 року - ТОВ «Перемога»). Відомості про роботу позивача з 15.05.1990 по 17.07.2000 в радгоспі «Перемога» ( з 21.12.1996 року перейменовано в КСП «Ядлівка», з 28.02.2000 року перейменовано в ТОВ «Перемога») є розбірливими, чіткими та зрозумілими, такими, що не викликають будь-яких сумнівів, містять посилання на відповідні накази по підприємствах, містять підписи уповноважених осіб, скріплені печатками та узгоджуються з відомостями (періодами роботи), відображеними в уточнюючій архівній довідці. Отже, позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірного періоду роботи, та цей запис є належними та допустимим доказом підтвердження її трудового стажу.

Позивач вважає відмову відповідача 1 у зарахуванні вказаних періодів до страхового стажу протиправною та такою, що не ґрунтується на вимогах закону.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в справі, якою залучено до участі у справі в якості співвідповідача: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області та зобов`язано відповідачів надати суду в термін 7 днів: відмовну пенсійну справу ОСОБА_1 .

22 жовтня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшла завірена належним чином відмовна пенсійна справа ОСОБА_1 .

23 жовтня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшов відзив на позов і зазначає, що у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, який необхідний позивачу для призначення пенсії відповідачем 1 прийнято рішення за №104050005322 від 11.09.2025 року про відмову позивачу у призначенні пенсії.

За результатами розгляду документів до страхового стажу позивача не зараховано період роботи з 15.05.1990 року по 17.07.2000 року, згідно наданої уточнюючої довідки №108/1 від 22.08.2025 року оскільки, довідка видана на підставі первинних документів, прізвище не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_5 (укр.)).

Відповідач 1, звертає увагу суду, що у п.26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою KM України № 497 від 11 квітня 2002 року, зазначено, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. У разі неможливості отримання документів, які підтверджують відповідність прізвища вказаного в наказі, з урахуванням приписів ЦПК України, позивачка має право звернутися безпосередньо до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме щодо належності певних документів саме йому.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тобто, підтвердження факту приналежності документів, що містять суперечності певній особі здійснюється в рамках цивільного окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи на викладені обставини в їх сукупності, відповідач 1 вважає, що дії Головного управління вчиненні з врахуванням критерію законності, відповідно до якого суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, а рішення суб`єкта владних повноважень має прийматися обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а відтак позовна заява ОСОБА_1 , є безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення

06 листопада 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов відзив на позов, у якому зазначає, що 03.09.2025 року позивач, звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідь на звернення надавалася за екстериторіальним принципом відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Мін`юсті 16.03.2021 за № 359/35961. За принципом екстериторіальності заяву з документами доданими до заяви про призначення пенсії було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області та прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 11.09.2025 № 13821/03-16, оскільки, на дату звернення за призначенням пенсії позивач не набула необхідного страхового стажу.

Відповідач 2 також вказує, що у разі відсутності страхового стажу, передбаченого частиною першою статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу в період з 1 січня 2028 року - від 25 до 35 років. У разі відсутності страхового стажу, передбаченого частинами першою та другою статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 65 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2028 року - від 15 до 25 років.

Страховий стаж позивача становить 30 років 02 місяців 21 дні. Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди: - робота з 15.05.1990р. по 17.07.2000р. згідно наданої уточнюючої довідки №108/1 вид.22.08.2025р. оскільки, довідка видана на підставі первинних документів, прізвище не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_5 (укр.)). Зараховано страховий стаж, відповідно до індивідуальних відомостях про застраховану особу (довідка ОК-5).

Таким чином, для зарахування періодів роботи за трудовою книжкою позивачу необхідно внести зміни до трудової книжки згідно Інструкції про порядок введення трудових книжок працівників, або надати уточнюючі довідки видані на підставі первинних документів та надати довідки про перейменування організації.

У зв`язку з вищенаведеним, просить суд відмовити у задоволенні позову.

Обставини встановлені судом

З матеріалів справи вбачається, що 03.09.2025 року позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване в Броварського району, Київської області, звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою, в якій вона просила призначити їй пенсію за віком.

Вказану заяву за принципом екстериторіальності було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду в Закарпатській області було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 11.09.2025 року №104050005322.

Відповідно до даного рішення Встановлено наступне:

« Розглянувши заяву ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2

Податковий номер НОМЕР_1

Дата звернення до територіального органу Пенсійного фонду України заяви від 03.09.2025 року №2938

Щодо призначення пенсії по віку.

Вік заявниці - 60р. 1 міс.

Законодавче обґрунтування права:

Пенсійний вік визначений статтею 26 Закону України " Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" становить 60 років. Необхідний страховий стаж - 32 роки.

Результатами розгляду заяви та додаткових документів поданих до заяви було встановлено:

до страхового стажу не зараховано період роботи з 15.05.1990 року по 17.07.2000 року згідно наданої уточнюючої довідки №108/1 вид.22.08.2025 року оскільки, довідка видана на підставі первинних документів, прізвище не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_6 (укр.)). Страховий стаж заявниці становить 30р.2міс.21дн.

Працює.

Враховуючи вищевикладені обставини прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Право на пенсію набуде - 01.08.2028 року.

Судом також досліджена довідка від 22.08.2025 року №108/1, видана Архівним сектором виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, з якої вбачається наступне:

Відповідно до документів архівного фонду ТОВ «Перемога» (до 28.02.2000 - КСП «Ядлівка»; до 21.12.1996 - радгосп «Перемога») ОСОБА_1 зарахована у радгосп дояркою ферми №2 (так у документі) з 15 травня 1990 року, згідно заяви. Наказ директора радгоспу від 14 травня 1990 року № 31 § 1.

Підстава: Ф. 5, оп. 2-ос, спр. 237, арк. 53.

ОСОБА_1 , різноробочу звільнено з ТОВ «Перемога» за власним бажанням з 17 липня 2000 року, згідно поданої заяви. Наказ директора радгоспу від 31 липня 2000 року № 7 §3.

Підстава: Ф. 5, оп. 2-ос, спр.20, арк. 16.

Мотиви та норми права застосовані судом

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону № 1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (ч. 2 ст. 24 Закону № 1058).

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону №1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону № 1058 особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 року.

У відповідності до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 із змінами (далі Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

З трудової книжки НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 я з 15.05.1990 року по 17.07.2000 року працювала в радгоспі «Перемога» ( з 21.12.1996 року - КСП «Ядлівка», з 28.02.2000 року - ТОВ «Перемога»).

Відомості про роботу позивача з 15.05.1990 по 17.07.2000 в радгоспі «Перемога» ( з 21.12.1996 року перейменовано в КСП «Ядлівка», з 28.02.2000 року перейменовано в ТОВ «Перемога») є розбірливими, чіткими та зрозумілими, такими, що не викликають будь-яких сумнівів, містять посилання на відповідні накази по підприємствах, містять підписи уповноважених осіб, скріплені печатками та узгоджуються з відомостями (періодами роботи), відображеними в уточнюючій архівній довідці.

У рішенні про відмову у призначенні позивачу пенсії ГУ ПФ України в Закарпатській області зазначає, що до страхового стажу позивача не зараховано період роботи з 15.05.1990 року по 17.07.2000 року згідно наданої уточнюючої довідки №108/1 від 22.08.2025 року оскільки, довідка видана на підставі первинних документів, прізвище не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_6 (укр.)).

Так, позивачем до заяви про призначення пенсії було подано архівну довідку від 22.08.2025 року №108/1, видану Архівним сектором виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, з якої вбачається, що позивач з 15 травня 1990 року зарахована у радгосп дояркою ферми №2 та звільнено з 17 липня 2000 року за власним бажанням, згідно поданої заяви.

Суд констатує, що роки роботи з 15.05.1990 по 17.07.2000 в радгоспі «Перемога» (з 21.12.1996 року - КСП «Ядлівка», з 28.02.2000 року - в ТОВ «Перемога співпадають з такими ж даними зазначеними у трудовій книжці позивача ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що наведені докази в сукупності підтверджують, що саме позивач ( ОСОБА_1 ) працював у зазначені в трудовій книжці та архівній довідці від 22.08.2025 року №108/1 роки в радгоспі «Перемога» (з 21.12.1996 року - КСП «Ядлівка», з 28.02.2000 року - в ТОВ «Перемога»).

При цьому, суд вважає безпідставним посилання відповідача як на причину не врахування даних архівної довідки на те, що в такій довідці прізвище, не співпадає з паспортними даними заявника, оскільки інформація, яка внесена до трудової книжки про спірний період роботи, з урахуванням наданої довідки, дає можливість встановити місце роботи, посаду та період роботи позивача.

Отже, провівши правовий аналіз законодавчих актів, що регулюють спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області №104050005322 від 11.09.2025 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивач просить зарахувати до страхового стажу період роботи з 15.05.1990 по 17.07.2000 в радгоспі «Перемога» (з 21.12.1996 року - КСП «Ядлівка», з 28.02.2000 року - в ТОВ «Перемога»).

Згідно з частиною 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З метою належного ефективного захисту прав позивача необхідно зобов`язати відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - повторно розглянути заяву позивача від 03 вересня 2025 року про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду щодо зарахування до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком в період роботи з 15.05.1990 по 17.07.2000 в радгоспі «Перемога» (з 21.12.1996 року - КСП «Ядлівка», з 28.02.2000 року - в ТОВ «Перемога»)., та вирішити питання про призначення позивачу пенсії за віком.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірності рішення про відмову у призначенні пенсії в частині не зарахування до стажу період роботи в радгоспі «Перемога» (з 21.12.1996 року - КСП «Ядлівка», з 28.02.2000 року - в ТОВ «Перемога») з 15.05.1990 по 17.07.2000 роки.

У зв`язку з чим, суд приходить висновку, що рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії в частині не зарахування до трудового стажу період роботи в радгоспі «Перемога» (з 21.12.1996 року - КСП «Ядлівка», з 28.02.2000 року - в ТОВ «Перемога») з 15.05.1990 по 17.07.2000 роки є протиправним та підлягає скасуванню, а відтак позивачу необхідно зарахувати до трудового стажу для обчислення розміру пенсії вищевказаний період та зобов`язати відповідача 1 - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком.

Вирішуючи питання відносно розподілу судових витрат суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 968,96 грн.

Таким чином, за результатами розгляду справи на користь позивача належить стягнути понесені ним витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1, яким безпосередньо приймалося оскаржуване рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 20453063), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500, код ЄДРПОУ 22933548) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №104050005322 від 11.09.2025 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, передбаченої ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 15.05.1990 по 17.07.2000 в радгоспі «Перемога» (з 21.12.1996 року - КСП «Ядлівка», з 28.02.2000 року - в ТОВ «Перемога»).

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 03.09.2025 року, з урахуванням висновків суду.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 20453063) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова