Рішення від 23 грудня 2025 р. у справі №260/5685/25 — Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2025 року м. Ужгород№ 260/5685/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Пшевлоцька К.І.,

за участю:

позивача: ТОВ "Платі Юкрейн Лімітед", представник - Нечаєв В.В.,

відповідача: ГУ ДПС у Закарпатській області, представник - Крупа-Газуда М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Платі Юкрейн Лімітед" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Рішення. Повний текст Рішення виготовлено та підписано 05 січня 2026 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Платі Юкрейн Лімітед" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, яким просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення від 27.03.2025 № 000/2676/07-16-07-01/30005041, яке винесене Головним управлінням ДПС у Закарпатській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення від 17.06.2025 № 8489/07-16-07-01-09, яке винесене Головним управлінням ДПС у Закарпатській області;

- стягнути судові витрати.

Позовна заява мотивована тим, що Головне управління ДПС у Закарпатській області склало акт від 11.02.2025 №2041/07-16-07-01/30005041 Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Платі Юкрейн Лімітед» де було зроблено висновок про порушення ТОВ «Платі Юкрейн Лімітед» п. 198.1, п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, пп.1 п.4 розд.V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 змінами і доповненнями, у результаті чого встановлено завищення платником суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника на загальну суму 3 194 076 грн. у періодах червень 2018 року – квітень 2024 року.

На підставі вказаного вище висновку за Актом перевірки, Головне управління ДПС у Закарпатській області прийняло податкове повідомлення – рішення №000/2676/07-16- 07-01/30005041 від 27.03.2025 (форма «В1») яким ТОВ «ПЛАТІ ЮКРЕЙЕН ЛІМІТЕД» встановлено завищення платником суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника в банку за звітні періоди вересень 2018 року – квітень 2024 року в розмірі 3 016 900 грн. (у т.ч. відшкодована сума 3 016 900 грн.), застосовано штрафну санкцію в розмірі 301 690 грн.

На підставі Акту перевірки та рішення ДПС України про результати розгляду скарги Головне управління ДПС у Закарпатській області додатково надіслало ТОВ «ПЛАТІ ЮКРЕЙЕН ЛІМІТЕД» окреме податкове повідомлення – рішення №8489/07-16-07-01- 09 від 17.06.2025 (форма «В1»), яким ТОВ «ПЛАТІ ЮКРЕЙЕН ЛІМІТЕД» встановлено завищення платником суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника в банку за звітні періоди червень 2018 – серпень 2018 в розмірі 177 176 грн. (у т.ч. відшкодована сума 177 176 грн.), застосовано штрафну санкцію в розмірі 17717,6 грн. У зв`язку, з тим, що заявлені до відшкодування суми ПДВ на дату складання цього податкового повідомлення – рішення відшкодовано у розмірі 194893,60 грн., визначено податкове зобов`язання з ПДВ та зобов`язано сплатити суму у розмірі 194893,60 грн.

Представник позивача вважає, що висновок про те, що до податкового кредиту на підставі митної декларації включається лише сума ПДВ, сплачена/нарахована у зв`язку з випуском товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами, у вільний обіг на митній території України не ґрунтується на нормах податкового законодавства, яке підлягає застосуванню за наслідками операцій, які фактично мали місце, та полягають у ввезенні на митну територію України товарів в режимі тимчасового ввезення з наступним вивезенням таких товарів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав висунуті ним позовні вимог та просив суд їх задовільнити.

Представником відповідача до суду було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого ГУ ДПС у Закарпатській області не погоджується із вимогами позовної заяви, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню та зокрема зазначив, що позивач в періоді, який перевірявся, на підставі типових договорів оренди ввозив на територію України від нерезидентів Plati Elettrofornitur S.p.A (Італія) та Plati Polska Spolka Z.O.O. (Польща) обладнання та устаткування у митному режимі « 31» - Тимчасове ввезення (вивезення).

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Платі Юкрейн Лімітед» відображено у складі податкового кредиту відповідних звітних періодів ПДВ у розмірі 3% суми платежів, яка підлягала б сплаті у разі випуску ввезених в режимі тимчасового ввезення товарів у вільний обіг на митній території України, за кожний повний або неповний календарний місяць заявленого строку перебування на митній території України, згідно митних декларацій, перелік яких наведено в акті перевірки на ст.91-95.

Перевіркою встановлено, що в подальшому позивач здійснював повернення обладнання та устаткування, ввезеного в режимі тимчасового ввезення, нерезидентам Plati Elettrofornitur S.p.A (Італія) та Plati Polska Spolka Z.O.O. (Польща) (митний режим 11- реекспорт, тип ВМД АА).

Відповідно до пп. 1 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, до розділу ІІ «Податковий кредит» податкової декларації з ПДВ включається, зокрема, обсяги ввезених на митну територію України товарів, необоротних активів (рядки 11.1, 11.2 та 11.3).

Представник відповідача зазначає, що у рядках 11.1, 11.2 чи 11.3 (в залежності від ставки) відображаються обсяги ввезення та суми ПДВ, сплачені у зв`язку з випуском товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами та у вільний обіг на митній території України. Оскільки сума процентів, нарахованих відповідно до ст.106 Митного кодексу України, не є сумою ПДВ, то такі суми до податкового кредиту не включаються, а тому не відображаються у зазначених рядках.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог та просив суд відмовити позивачу повністю.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Закарпатській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Платі Юкрейн Лімітед» за період діяльності з 01.04.2018 по 30.09.2024 з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства, за період діяльності з 01.04.2018 по 30.09.2024 з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за наслідками якої складено акт перевірки від 11.02.2025 року №2041/07-16-07-01/30005041.

Зокрема, перевіркою було встановлено, що за період з 01.06.2018 по 30.09.2024 ТОВ «Платі Юкрейн Лімітед» задекларовано податкового кредиту податку на додану вартість у сумі 46 279 475 грн. без врахування від`ємного значення поточного періоду.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на додану вартість (рядки 10.1 - 17) за період з 01.06.2018 по 30.09.2024 встановлено:

1) Відображені показники у рядку 10.1 та 10.2. Декларацій „Податковий кредит з придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України за ставкою 20% та ставкою 7% за період з 01.06.2018 по 30.09.2024 року у загальній сумі 19 785 160 грн. складаються із ПДВ з придбання ТМЦ, МШП, придбання основних засобів, послуг пов`язаних із господарською діяльністю підприємства, та інших ТМЦ та послуг. Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.06.2018 по 30.09.2024 року у загальній сумі 19 785 160 грн. на підставі таких документів: договори постачання, накладні, акти виконаних робіт, журнали-ордери, відомості, аналізи рахунків по рахунках 20 «Запаси», 22 «МШП», 28 «Товари», 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками», 31 «Рахунки в банках», 90 «Собівартість реалізації», 91 «Загальновиробничі витрати», 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут», 94 «Інші операційні витрати», реєстри отриманих податкових накладних та податкові накладні, відомості ЄРПН, не встановлено завищення або заниження задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 10.1 та 10.2 Декларацій „Податковий кредит з придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України за ставкою 20% та 7%»;

2) Відображені показники у рядку 11.1 Декларацій „ПДВ сплачений митним органам" за період з 01.06.2018 по 30.09.2024 року у загальній сумі 24 998 568 грн. складаються із сум ПДВ сплачених підприємством митним органам при імпорті основних фондів та ТМЦ. Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.06.2018 по 30.09.2024 року у загальній сумі ПДВ 24 998 568 грн. на підставі таких документів: договори та контракти з нерезидентами, журнал-ордер і відомість по рахунку 632 «Розрахунки із іноземними постачальниками», 312 «Валютний рахунок», реєстри отриманих податкових накладних та податкові накладні, відомості ЄРПН, вантажно-митні декларації, рахунки-фактури встановлено завищення задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 11.1 Декларацій ПДВ сплачений митним органам" на загальну суму 3 194 075,44 грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Платі Юкрейн Лімітед» отримано та ввзено на митну територію України від нерезидентів Plati Elettroforniture S.p.A. (Італія) та Plati Polska Spolka Z O.O. (Польща) обладнання та устаткування у митному режимі « 31» - Тимчасове ввезення (вивезення).

ТОВ «Платі Юкрейн Лімітед» здійснювало ввезення обладнання та устаткування у митному режимі « 31» Тимчасове ввезення (вивезення) на підставі договорів оренди, умови яких є типовими.

ТОВ «Платі Юкрейн Лімітед» відображено у складі податкового кредиту відповідних звітних періодів ПДВ у розмірі 3 % суми платежів, яка підлягала б сплаті у разі випуску цих товарів у вільний обіг на митній території України, за кожний повний або неповний календарний місяць заявленого строку перебування на митній території України (одноразово річну суму з визначенням строку користування 3 роки).

ТОВ «Платі Юкрейн Лімітед» у подальшому здійснювало повернення нерезидентам Plati Elettroforniture S.р.А. (Італія) та Plati Polska Spolka Z O.O. (Польща) (митний режим 11 - реекспорт Тип ВМД АА) після тимчасового ввезення обладнання та устаткування.

ТОВ «Платі Юкрейн Лімітед» внаслідок порушення вимог п. 198.1, п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, п.п. 1 п. 4 розд. У Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 змінами і доповненнями, завищено суму ПДВ відображену у рядку 11.1 Декларацій „ПДВ сплачений митним органам" на загальну суму 3 194 075,44 грн.

Згідно висновку вищезгаданого акту перевіркою встановлено порушення ТОВ «Платі Юкрейн Лімітед», зокрема, п.198.1, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ , із змінами та доповненнями, пп.1 п.4 розд.V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 змінами і доповненнями, у результаті чого встановлено завищення платником суми ПДВ, що підлягали бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника на загальну суму 3 194 076 грн.

На підставі акту перевірки від 11.02.2025 року №2041/07-16-07-01/30005041 ГУ ДПС у Закарпатській області прийнято, зокрема, податкове повідомлення-рішення від 27.03.2025 року №000/2676/07-16-07-01/30005041, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3 016 900 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 3 016 900 грн.

Позивачем на зазначене податкове повідомлення-рішення подано до Державної податкової служби України скаргу в порядку ст.56 Податкового кодексу України.

Рішенням ДПС України від 11.06.2025 року №10101/6/99-00-06-01-02-06 податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 27.03.2025 №000/2676/07- 16-07-01/30005041 залишено без змін та збільшено вказане податкове повідомлення рішення на суму основного платежу у розмірі 17717,60 грн. і штрафної санкції у розмірі 17717,60 грн., а скаргу Позивача залишено без задоволення.

З урахуванням рішення ДПС України від 11.06.2025 №10101/6/99-00-06-01-02-06 Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.06.2025 року №8489/07-16-07-01-09.

Не погоджуючись із винесеними рішенням позивач звернувся за даним позовом до суду.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічноправових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частинами 1 та 2 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до п. 206.7 ст.206 Податкового кодексу України до операцій із ввезення товарів на митну територію України у митному режимі тимчасового ввезення застосовується умовне повне звільнення від оподаткування або умовне часткове звільнення від оподаткування ПДВ.

Відповідно до ст.13 Митного кодексу України тимчасове ввезення – це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання. Зокрема, умовне часткове звільнення від оподаткування застосовується до товарів та в порядку, визначеному ст.106 Митного кодексу України.

Частиною 2 ст.106 Митного кодексу України встановлено, що у разі тимчасового ввезення товарів з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами за кожний повний або неповний календарний місяць заявленого строку перебування на митній території України сплачується 3 відсотки суми митних платежів, яка б підлягала сплаті у разі випуску цих товарів у вільний обіг на митній території України, розрахованої на дату поміщення їх у митний режим тимчасового ввезення.

При цьому календарним місяцем вважається проміжок часу з першого по останній день кожного місяця у календарному році.

Відповідно до ч.7 ст.106 Митного кодексу України у разі випуску товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами у вільний обіг на митній території України або передачі таких товарів у користування іншій особі митні платежі сплачуються в обсязі, передбаченому законом для ввезення цих товарів на митну територію України у митному режимі імпорту, за відрахуванням суми, вже сплаченої на підставі умовного часткового звільнення цих товарів від оподаткування митними платежами.

При цьому за період, коли застосовувалося таке звільнення, підлягають сплаті проценти з сум податкових зобов`язань відповідно до розділу ІІ Податкового кодексу України.

Згідно з п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів ( у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного капіталу та/або передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

1) дата списання коштів з рахунку платника податку в банку / небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/ послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню на електронний гаманець постачальника;

2) дата отримання платником податку товарів/послуг Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з п.187.8 ст.187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України – дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкового накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум ПДВ до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку (п.201.12 ст.201 Податкового кодексу України).

Таким чином, у разі випуску товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування ПДВ, у вільний обіг на митній території України, платник податку на додану вартість сплачує митним органам суму ПДВ, розраховану за основною ставкою ПДВ, за вирахуванням вже сплаченої на підставі умовного часткового звільнення суми ПДВ. При цьому до податкового кредиту на підставі митної декларації включається лише сума ПДВ, слачена/нарахована у зв`язку з випуском товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами, у вільний обіг на митній території України.

Сума процентів, нарахованих відповідно до ч.7 ст.106 Митного кодексу України, не є сумою ПДВ і не включається до податкового кредиту.

Відповідно до пп.1 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289, до розділу ІІ «Податковий кредит» податкової декларації з ПДВ включається, зокрема, обсяги ввезених на митну територію України товарів, необоротних активів (рядки 11.1, 11.2 та 11.3).

У рядках 11.1, 11.2 чи 11.3 (в залежності від ставки) відображаються обсяги ввезення та суми ПДВ, сплачені у зв`язку з випуском товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами та у вільний обіг на митній території України.

Оскільки сума процентів, нарахованих відповідно до ст.106 Митного кодексу України, не є сумою ПДВ, то такі суми до податкового кредиту не включаються, а тому не відображаються у зазначених рядках.

Суд зазначає, що ТОВ «Платі Юкрейн Лімітед» внаслідок порушення вимог п.198.1, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, пп. 1 п.4 розд.V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 змінами і доповненнями, завищено суму ПДВ відображену у рядку 11.1 Декларацій „ПДВ сплачений митним органам" на загальну суму 3 194 075,44 грн.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, непідтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.123.1 ст.123 ПК України вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншими зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу у розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до ст. 77 ч. 1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжити всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отриманні з незалежних від нього підстав.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Платі Юкрейн Лімітед" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяП.П.Микуляк