Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №759/31153/25 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/31153/25 пр. № 3/759/441/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 грудня 2025 року, близько 01 год. 40 хв., керуючи в м. Київ вул. Симиренко, 14/9, автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - Правила).

ОСОБА_1 в судові засідання 06 та 12 січня 2026 року не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки з можливістю прибуття до суду в більш зручний для себе час. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про час і місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адмінпорушення, нереалізоване направлення на проходження огляду на стан сп?яніння, а також дані відеофіксації цих подій на камеру поліцейськими (файл «540273»), на якому зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 14 грудня 2025 року, близько 01 год. 40 хв., автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 , залишення місця зупинки водієм на вказаному автомобілі всупереч заборони з боку працівників поліції, переслідування екіпажом поліції водія ОСОБА_1 на вказаному автомобілі та його затримання з доставкою до відділку поліції (запис, починаючи з початку), також фіксується процедура проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп?яніння, ознаки якого є очевидними (нестійка хода, агресивна поведінка, що не відповідає обстановці), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку (на місці за допомогою приладу «Драгер» чи у лікаря нарколога) медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 від проходження такого огляду категорично та декілька разів відмовляється, заперечуючи свій статус водія (відео, починаючи з 24 хв. 20 сек.).

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, а саме відмовився на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказані висновки суду посилання ОСОБА_1 про відсутність доказів безпосереднього керування ним вказаним автомобілем не впливають, оскільки такі твердження з усією очевидністю спростовані дослідженими доказами - дані відеофіксації цих подій на камеру поліцейськими (файл «540273»), на якому із самого початку фіксується факт керування водієм ОСОБА_1 автомобілем та залишення на ньому місця зупинки.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК