Постанова від 07 січня 2026 р. у справі №759/31107/25 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/31107/25

пр. № 3/759/413/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., за участі адвоката Письмака О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.12.2025 приблизно о 20.53 год. в м.Києві на вул. Берковецька, 6Д, керуючи автомобілем «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, у результаті здійснила зіткнення з автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 09.12.2025 приблизно о 20.53 год. в м.Києві на вул. Берковецька, 6Д, керуючи автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та різко загальмував, у результаті сталось зіткнення з автомобілем «Сітроен». д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 12.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що рухалась по вул. Берковецькій, коли її обігнав автомобіль «БМВ» та різко загальмував, дотриматись безпечної дистанції не мала можливості.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що здійснив обгін з правого боку автомобіля «Сітроен», після чого пригальмував перед іншим автомобілем, у результаті відчув удар у задню частину автомобіля. Адвокат Письмак О.Є. пояснення ОСОБА_2 , в інтересах якого діє, підтримав.

Положенням ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, в тому числі схему місця ДТП, з якої вбачається механізм та обставини виникнення ДТП, розташування транспортних засобів після ДТП, пошкодження автомобілів, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, суд приходить до висновку про наявність у діях водія ОСОБА_1 порушень п.п. 12.1, 13.1 ПДР, у діях Водія ОСОБА_2 порушень п.п. 12.1, 12.9 ПДР, що призвели до виникнення ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, кожному окремо.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба