Вирок від 11 січня 2026 р. у справі №753/20598/25 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20598/25

провадження № 1-кп/753/1172/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12025100020002937 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської обл., Турійського р-ну, с. Липа, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, 02.08.2025 року приблизно о 14 год. 20 хв., перебуваючи на пляжі, на березі річки «Дніпро», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Алімпія Галика, 13-Б умисно з корисливих спонукань, вирішив таємно викрасти чуже майно, для чого, об?єктом свого злочинного посягання обрав сумку-бананку, в середині якої знаходилися ключі від автомобіля LEXUS NX 300H VIN-код: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2018 року випуску.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна для реалізації власних матеріальних потреб, ОСОБА_3 , перебуваючи за вище вказаною адресою, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, помітив сумку-«барсетку», в середині якої знаходилися ключі від автомобіля LEXUS NX 300H VIN-код: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 , 2018 року випуску, вартістю 15805 гривень 21 копійка, яка на праві власності належала потерпілому ОСОБА_5 , підійшов до неї, заволодів зазначеним майном та з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_3 завдав матеріального збитку ОСОБА_5 на суму 15805 гривень 21 копійка.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті.

Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 України, як таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, однак до кримінальної відповідальності притягується не вперше, вчинив умисний злочин, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, офіційно не працюючий, з повною середньою освітою, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра та приходить до висновку, що останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах статті, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, свою вину визнав та щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду і останній будь-яких претензій до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку, що його на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню нових злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покаранняу виді 5 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши останнього прибувати до суду, прокуратури, органу досудового розслідування за першою вимогою.

Речові докази - СД-Р диск наданий ТОВ "Вигідна покупка" - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави за проведення експертизи у розмірі 5348 гривень 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: