Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №690/637/25 — Багачевський міський суд Черкаської області

Справа № 690/637/25

Провадження № 3/690/2/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року суддя Багачевського міського суду Черкаської області, Вахнова Л.А., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Багачевського міського суду Черкаської області 24.09.2025 року надійшли матеріали справи №690/637/25 та №690/638/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, які об`єднані постановою суду 05.11.2025 в одне провадження.

Суд встановив, що ОСОБА_1 17.09.2025 о 09.52, перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ “Вигідна покупка” за адресою: вул. Ювілейна, 2, м. Багачеве, Звенигородський район, Черкаська область, таємно викрав з полиці станок «Вік Флекс Комфорт 1» в кількості 2 штуки на загальну суму 110 гривен з ПДВ.

Зазначені дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Також ОСОБА_1 02.09.2025 о 16 год 36 хв, перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ “Вигідна покупка” за адресою: вул. Ювілейна, 2, м. Багачеве, Звенигородський район, Черкаська область, таємно викрав з полиці магазину набір інструментів «викрутки+насадки» 26 шт, арт.27305 в кількості 1 шт на загальну суму 179 гривен з ПДВ .

Зазначені дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомленим про дату та час розгляду справи, у судові засідання не з`явився, на виконання приводу Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області було встановлено значне погіршення стану його здоров`я, що унеможливлювало його прибуття до суду та вважається поважною причиною для відкладення розгляду справи. Від доньки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшла 12.01.2026 інформація про неможливість подальшого розгляду справи внаслідок його смерті та надано засобами зв`язку копію свідоцтва про смерть.

Відповідно до частини другої статті 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … статтею 51 … цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Положенням п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: … смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За цих підстав встановлення фактів, передбачених у ч.1 ст. 247 КУпАП, є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від інших обставин, які можуть з`ясовуватися під час розгляду справи відповідно до статті 280 КУпАП.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до пункту 9 частини першої статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 51, 247, 256, 268, 278, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП за обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №476294 від 17.09.2025 та серії ВАД №476270 від 17.09.2025, закрити на підставі пункту 9 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області.

Суддя Л.А. Вахнова