Вирок від 11 січня 2026 р. у справі №379/48/26 — Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/48/26

Провадження № 1-кп/379/22/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025116290000180 від 19.12.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Тараща Київської області, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, призваного за мобілізацією, розвідник-номер обслуги 3 розвідувального відділення розвідувального взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «рядовий», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 року близько 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебував в яру, що знаходиться неподалік с. Лісовичі Білоцерківського району Київської області (більш точного місця не встановлено), де виявив рослину коноплі. В цей час у нього виник умисел на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, для власного вживання без мети збуту. Відразу після цього, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_2 діючи умисно, з метою власного вживання без мети збуту, зірвав листя з виявленої ним рослини коноплі, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу. та помістив їх до поліетиленового пакету, розпочавши таким чином незаконне зберігання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_2 поліетиленовий пакет з листям рослини коноплі переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та залишив кімнаті житлового будинку, продовживши таким чином незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту. 19.12.2025 приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 помістив поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом до правої внутрішньої кишені своєї куртки, продовживши таким чином незаконне зберігання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту. 19.12.2025 о 11 годині 16 хвилин, ОСОБА_2 було зупинено працівниками поліції відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області поблизу домоволодіння під номером 2Г по вул. Перемоги в с. Лісовичі Білоцерківського району Київської області виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено -- канабіс, масою 60,28 г. Канабіс, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім того, 24.12.2025 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи на задньому сидінні автомобіля марки «Ореl» моделі «Ampera-Е», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який під керуванням ОСОБА_4 рухався маршрутом сполученням «Тараща - Лісовичі», з метою незаконного заволодіння офіційним документом, який він помітив на сидінні поруч з собою, а саме паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Таращанським РВ ГУМВС України в Київській області 26.10.2020 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказаний паспорт є важливим особистим документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, таємно від присутніх в автомобілі осіб, незаконно, заволодів вказаним офіційним документом - паспортом громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_4 , разом з яким покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядився ним на власний розсуд.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_5 подав до суду клопотання від 08.01.2026 року про розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні № 12025116290000180 від 19.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 357 КК України у спрощеному провадженні.

Обвинуваченим подано заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_6 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України, тобто у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, згоден із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Захисник ОСОБА_6 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, надав заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та за ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 357 КК України відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються як кримінальні проступки.

Обвинувачений ОСОБА_2 відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий (а.к.п.60-61), військовослужбовець призваний за мобілізацією (а.к.п. 47-50, 55), самовільно залишив військову частину (а.к.п. 56-57), одружений (а.к.п. 53), характеризується посередньо (а.к.п. 70), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п. 67), на обліку в органі пробації не перебуває (а.к.п. 72).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 – не встановлені.

Беручи до уваги викладене, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також враховуючи те що ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення які відносяться до кримінальних проступків, тяжких наслідків від кримінальних правопорушень не наступило, суд приходить до висновку що з метою виправлення обвинуваченого та з метою попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, міру покарання ОСОБА_2 слід призначити у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 357 КК України. Остаточне покарання слід визначити на підставі ч.1 ст. 70 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не вбачається.

Визначене таким чином покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчинених ним проступків, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 – не обирався. Відповідних клопотань до суду не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення: експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/111-25/77876-НЗПРАП від 24.12.2025 в розмірі 2674,20 грн. (а.к.п.22) – відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 302, 369, 370, 371, 373, 374, 381-382, 394, 532 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

– за ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік;

– за ч.3 ст. 357 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік;

на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

– періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

– повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

– не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

– виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Тараща Київської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати, за проведення експертиз № № СЕ-19/111-25/77876-НЗПРАП від 24.12.2025 в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

– наркотичний засіб – канабіс, загальною масою 60,28 г. та залишки попереднього пакування поміщені до спеціального пакету №0018045, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області (а.к.п.79-80) – знищити;

– паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Таращанським РВ ГУМВС України в Київській області 26.10.2020 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 (а.к.п. 107-108, 109) – залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_7