Вирок від 18 грудня 2025 р. у справі №369/5115/22 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5115/22

Провадження № 1-кп/369/552/26

В И Р О К

іменем України

19.12.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12022111050000721 від 27 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2008 та 2015 року народження, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання працював вантажником в ТОВ «ЛКМ Плюс», з 25.02.2022 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

3 25.02.2022 ОСОБА_9 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 , де йому було видано автомат АК-74 № НОМЕР_2 .

На початку березня 2022 року ОСОБА_9 для виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності у зв`язку зі збройною агресією рф направлено у с. Калинівку Бучанського району Київської області.

Так, 26.03.2022 близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_9 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 разом із військовослужбовцями цієї ж військової частини ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час словесного конфлікту із останнім на ґрунті особистих неприязних відносин наніс йому близько 3 ударів кулаком правої та лівої руки в ділянку голови. В подальшому ОСОБА_11 намагався взяти до рук автомат, в зв`язку із чим, ОСОБА_9 повторно наніс йому один удар ногою та близько 3 ударів кулаком правої та лівої руки в ділянку голови Після чого, ОСОБА_10 з метою недопущення продовження конфлікту завів ОСОБА_11 у квартиру АДРЕСА_3 вищевказаного будинку.

У цей же час у ОСОБА_9 виник умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_11 . Так, 26.03.2022, близько 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення умисного вбивства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи достатні навички володіння зброєю, у квартирі АДРЕСА_2 взяв закріплений за ним автомат АК-74 № НОМЕР_2 із приєднаним магазином з патронами калібру 5,45х39 мм та надісланим патроном в патронник, зайшов у квартиру АДРЕСА_3 вказаного будинку, де у той час на ліжку знаходився ОСОБА_11 , та здійснив один прицільний постріл у ділянку голови ОСОБА_11 , заподіявши останньому смерть.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Не заперечував обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що з початку повномасштабного вторгнення рф в Україну, добровільно вступив до лав Збройних Сил України. Ще на призовному пункті познайомився з ОСОБА_11 , з яким далі разом проходили службу. Характеризував ОСОБА_11 посередньо. Зазначав, що ОСОБА_11 часто лишав його самого на посту, вживав алкогольні напої під час служби та деколи курив канабіс. ОСОБА_9 пояснив, що 26.03.2022 року повернувшись з чергування, побачив в квартирі ОСОБА_11 в стані алкогольного сп`яніння, який також запропонував випити алкоголь і ОСОБА_9 , на що останній відмовився, що і стало початком конфлікту. Під час сварки ОСОБА_9 висловив своє незадоволення ОСОБА_11 його поведінкою під час несення служби та вживанням алкогольних напоїв. Потім ОСОБА_9 побачив, що ОСОБА_11 справляв природні потреби в кімнаті на сумки та речі інших військовослужбовців, після чого ударив ОСОБА_11 та потягнув його в іншу кімнату, де ОСОБА_11 відпочивав. ОСОБА_11 сказав, що все зрозумів та заспокоївся, проте відійшов та намагався взяти до рук автомат ОСОБА_9 , на що останній вихватив зброю та декілька разів вдарив ОСОБА_11 . Після цього, ОСОБА_11 висловлювався негативно в бік родини ОСОБА_9 , на що обвинувачений вдарив ОСОБА_11 по руках автоматом та останній впав, а ОСОБА_9 здійснив у нього один постріл з своєї зброї. Зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив вибачення у потерпілої та родини загиблого ОСОБА_11 . Повідомив, що бажає продовжити свою службу у Збройних силах України.

В судовому засіданні прокурор просила суд змінити порядок дослідження доказів, враховуючи визнання обвинуваченим вини в повному обсязі, та застосувати норму ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_7 цивільний позов у справі не заявляла, зазначила, що вибачила обвинуваченого ОСОБА_9 та просила призначити покарання обвинуваченому відповідно до вчиненого.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого та досліджених в судовому засіданні раніше письмових доказів (включно документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих його даних, процесуальних витрат та речових доказів) інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 22 КПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Всі клопотання учасників процесу розглянуто у відповідності до вимог КПК України, при цьому суд зберігав об`єктивність та неупередженість, створював необхідні умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Крім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу огляду трупа від 27.03.2022 року, під час якого вилучено: куртка військова зелена, куртка флісова зелена та штани військові камуфляжні, штани військові камуфляжні, спідні штани зеленого кольору, кофта спідня зелена, кофта спідня світло-зелена, труси сіро-голубі, навушники білого кольору;

- даними висновку експерта № 386 від 28.04.2022 року, з якого встановлено, що смерть ОСОБА_11 настала внаслідок вогнепального одиночного наскрізного поранення голови з ушкодженням кісток лицьового та мозкового черепу та головного мозку, на що вказують данні розтину трупа: наявність ран в ділянці голови, характерних для вогнепального поранення, множинні переломи кісток черепу, ушкодження головного мозку та результати судово-гістологічної експертизи; постріл, в результаті якого ОСОБА_11 отримав смертельне поранення, згідно з результатами медико-криміналістичного дослідження (висновок експерта № 63-мк), був здійснений з неблизької відстані, на що вказує відсутність додаткових факторів пострілу та «штанц»-марки, напрямок руху кулі зліва направо, дещо знизу вверх; при судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_11 виявлений етиловий спирт в концентрації 1,69 проміле, що у живих осіб відповідає алкогольному сп`янінню середнього ступеню; враховуючи ступінь розвитку трупних явищ, слід рахувати, що смерть ОСОБА_11 могла настати в межах приблизно, 1-2 діб до часу розтину трупа в морзі; при судово-медичні експертизі трупа ОСОБА_11 виявлено захворювання внутрішніх органів: цироз печінки, хронічний гломерулонефрит, данні захворювання в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться.

- даними протоколу огляду з місця події з ілюстративною таблицею від 05.04.2022 року, згідно з яким в квартирі АДРЕСА_4 , де загальний порядок порушено, на ліжку в кімнаті зокрема виявлено пляму зі слідами речовини бурого кольору. Крім того, безпосередньо за ліжком на стіні на відстані 30 см від підлоги та 153 см від лівого дального кута кімнати розташовано пошкодження в стіні овальної витягнутої форми розміром 19 мм на 5,5 мм. Пошкодження є наскрізним. Безпосередньо на підлозі за ліжком виявлено металевий циліндричний предмет довжиною 15 мм і діаметром 4 мм, зовні схожий на осердя кулі, калібру 5,45 мм на 39 мм;

- даними висновку комплексної судової балістичної, молекулярно-генетичної експертизи № КСЕ-19-22/8497-БД від 13.05.2022 року, яким встановлено, що на поверхнях, наданих на дослідження осердя кулі (об`єкт № 1) виявлено кров людини та клітини з ядрами і фрагмента оболонки кулі (об`єкт № 2) виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові людини не виявлено, та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблицях 1.1, 2.1 додатків 1, 2. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на поверхні осердя кулі (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 . Генетичні ознаки клітин виявлених на поверхні фрагмента оболонки кулі (об`єкт № 2), є змішаними і придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 ;

- даними висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19-22/8498-БЛ від 29.04.2022 року, яким встановлено, що наданий на дослідження предмет, схожий на автомат з маркуванням « НОМЕР_3 », відноситься до нарізної вогнепальної зброї. Наданий на дослідження предмет, схожий на автомат з маркуванням « НОМЕР_3 », є бойовим автоматом «АК-74» № НОМЕР_2 , калібру 5,45х39 мм, виготовлений промисловим способом на Іжевському збройному заводі (СРСР) в 1982 році. Наданий на дослідження автомат «АК-74» № НОМЕР_2 до стрільби придатний.

Згідно з висновком повторної судово-психіатричної комісійної стаціонарної експертизи № 13 від 05.02.2025 року, встановлено, що рівень та продуктивність психічних процесів (пам`ять, увага, мислення) ОСОБА_9 знаходяться в межах психічної норми. З особливостей особистості – на першому плані епілептоїдні риси характеру. У обвинуваченого ОСОБА_9 є індивідуально-психологічні особливості (епілептоїдні риси характеру), які могли вплинути на його поведінку в досліджуваній ситуації, але не суттєво; в період інкримінованих йому дій, ОСОБА_9 тяжким психічним розладом не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; на даний час ОСОБА_9 тяжким психічним розладом не страждає, виявляє розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з нерізко вираженим психоорганічним синдромом, може усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом, ОСОБА_9 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; за своїм психічним станом ОСОБА_9 суспільної небезпеки не становить; ОСОБА_9 на момент інкримінованих йому дій, у стані фізіологічного афекту не перебував; не перебував він також і в іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність; клінічних ознак алкоголізму та наркоманії у ОСОБА_9 не виявлено, відповідно лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винуватим в повному обсязі та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дослідивши вищевказані матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи та сукупності зібраних і досліджених в судовому засіданні доказів, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом?якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вирішуючи питання призначення покарання ОСОБА_9 , суд враховує тяжкість та суспільну небезпеку вчиненого особливо тяжкого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, добровільно долучився до Збройних сил України з перших днів повномасштабного вторгнення рф в Україну та приймав безпосередню участь у бойових діях щодо національної безпеки і оборони, має позитивні характеристики, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 та 2015 року народження, також враховує поведінку потерпілого щодо іншого військовослужбовця, що мала місце безпосередньо перед вчиненням злочину та стала визначальною для виникнення мотиву та підстав вбивства, відношення обвинуваченого до скоєного, який жалкує з приводу вчиненого, думку потерпілої, і вважає, що ОСОБА_9 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, - в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини КК України у виді позбавлення волі, наближеної до мінімальної. Таке покарання буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого правопорушення і особою винного та не буде становити особистий надмірний тягар для особи.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 69 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного обвинуваченому покарання підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення з 27.03.2022 року по 18.12.2025 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.03.2022 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на суму 204 857, 09 грн.

Керуючись статтями 7, 100, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 19.12.2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк призначеного ОСОБА_9 покарання, строк його попереднього ув`язнення з 27.03.2022 року по 18.12.2025 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_9 судові витрати на користь держави в сумі 204857 (двісті чотири тисячі вісімсот п`ятдесят сім) грн 09 коп. на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.03.2022 року, на вилучене під час обшуку обвинуваченого ОСОБА_9 майно, а саме: чорного кольору підкладку для курточки без маркувань; зелену курточку (мілітарі), без шевронів, з бирками прапору України, та маркуванням в середині ПраТ «АстраЛюкс» розміром 54.4, куртку костюм літньо-польову, з бирками прапору України, виробника ПП «Аллен-Бізнес», штани літньо-польові з ременем зеленого кольору; черевики світло коричневого кольору, 44 розміру, виробник ТОВ «Таланг Легпром»; вилучені 27.03.2022 року під час проведення огляду автоматичну зброю АК-74 № НОМЕР_2 , а також із неї зроблені змиви для виявлення ДНК-профілю стерильною ватною паличкою на аплікатор «Волес» в пробірці із захисним ковпачком, а також змиви для виявлення слідів пострілу за допомогою спиртової серветки «Alcohol wipe»; вилучені 27.03.2022 року під час проведення огляду, а саме: одяг, в який був одягнений потерпілий ОСОБА_11 , а саме: куртку військову зелену, куртку флісову зелену, штани військові камуфляжні, спідні штани зеленого кольору, кофту спідню зелену, кофту спідню світло-зелену, труси сіро-голубі, навушники білого кольору.

Речові докази:

- речі, в які був одягнений потерпілий ОСОБА_11 , а саме: куртку військову зелену, куртку флісову зелену, штани військові камуфляжні, спідні штани зеленого кольору, кофту спідню зелену, кофту спідню світло-зелену, труси сіро-голубі, навушники білого кольору, змиви, які з зброї зроблено для виявлення ДНК-профілю стерильною ватною паличкою на аплікатор «Волес» в пробірці із захисним ковпачком, а також змиви для виявлення слідів пострілу за допомогою спиртової серветки «Alcohol wipe», що зберігаються в камері зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області – знищити;

- автоматичну зброю АК-74 № НОМЕР_2 , яка зберігається в камері зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області – повернути військовій частині НОМЕР_1 ;

- речі, які вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_9 , а саме чорного кольору підкладку для курточки без маркувань; зелену курточку (мілітарі), без шевронів, з бирками прапору України, та маркуванням в середині ПраТ «АстраЛюкс» розміром 54.4, куртку костюм літньо-польову, з бирками прапору України, виробника ПП «Аллен-Бізнес», штани літньо-польові з ременем зеленого кольору; черевики світло коричневого кольору, 44 розміру, виробник ТОВ «Таланг Легпром», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області - повернути ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1