Рішення від 11 січня 2026 р. у справі №369/12259/23 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12259/23

Провадження № 2-а/369/27/26

РІШЕННЯ

Іменем України

12.01.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Янченко А.В., при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у м. Києві в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/12259/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАК-АВТОТРАНС» про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00011138 від 13.07.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 через представника – адвоката Сімонець Євгенію Олександрівну, 03.08.2023 року звернулася до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАК-АВТОТРАНС» про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серіїї АА № 00011138 від 13.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладення штрафу у розмірі 8 500 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що 13.07.2023 року Старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Савченко Владислав Олегович, розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 78, WAGA-WIM 35, зав. № 16 встановив, що 06.06.2023 року о 15 год. 26 хв. за адресою: Н-11, км.76+702, Дніпропетровська обл. автомобіль марки VOLVO FM, ДНЗ НОМЕР_1 , який належить Товариству з Обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ”, рухався із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України.

Так, у Постанові серії АА № 00011138 від 13.07.2023 року зазначено, що автомобіль марки VOLVO FM, ДНЗ НОМЕР_2 рухався з навантаженням на строєні oci транспортного засобу на 6.4% (1.536 тон), при дозволеному ма максимальльному навантаженні на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 до 1,4 метра.

У зв`язку із зазначеним, Старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Савченко Владислав Олегович постановив притягнути уповноважену особу ТОВ "ЕСКА КАПІТАЛ" - Дядюру Антона Володимировича до адміністративної відповідальності та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії AA №00011138 від 13.07.2023 року Позивач вважає протиправною та такою, що складена без урахування усіх обставин, та не належну особу.

Позивач вважає, що Відповідачем було не правильно визначено суб`єкта відповідальності за порушення норм частини другої статті 132-1 КУпАП.

Так, з 30.08.2023 року транспортний засіб марки VOLVO FM, ДНЗ НОМЕР_1 був переданий у володіння та користування ТОВ «СМАК-АВТОТРАНС» і на момент вчинення правопорушення належним користувачем та відповідальною особою за адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті за вищевказаними оскаржуваними постановами є уповноважена особа - директор ТОВ «СМАК АВТОТРАНС».

Факт передання транспортного засобу в оренду ТОВ «СМАК-АВТОТРАНС» підтверджується Договором фінансового лізингу №160822/фл-1828 від 16.08.2022 року, актом приймання-передачі об`єкта лізингу від 30.08.2022 року.

Тобто належним користувачем року транспортного засобу марки VOLVO FM, ДНЗ НОМЕР_1 є ТОВ «СМАК-АВТОТРАНС», а позивач є лише власником транспортного засобу, в користуванні якого він не перебуває, в тому числі на дату вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані обставини знайшли підтвердження й в товаро-транспортній накладній №9 від 06.06.2023 року, відповідно до якої ТОВ «СМАК-АВТОТРАНС» здійснювало перевезення вантажу транспортним засобом марки VOLVO FM, ДНЗ НОМЕР_1 .

Окрім того, викликає й сумнів розрахунок перевищення нормативних параметрів навантаження на строєні осі транспортного засобу, оскільки відповідачем у постанові не наведено належного обгрунтування такого розрахунку, а сама постанова не містить усіх визначених законодавством даних та параметрів автомобіля (Зазначені висновки викладено у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2022 у справі № 279/6939/21).

Так, 13.07.2023 року Старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Савченко Владислав Олегович, зафіксував такі фактичні параметри Т3: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3800 мм, 2-3: 6070 мм, 3-4: 1310 мм, 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь: 1- 6600 кг, 2 - 9500 кг, 3 - 10150 кг, 4 - 10150 кг, 5 - 10100 кг; загальна маса - 46 500 кг.

Згідно результатів автоматичної фіксації транспортного засобу нібито в момент учинення адміністративного правопорушення, виміряних з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу, навантаження на строєні осі - 25 536 кг, із чим неможливо погодитись.

Так, у Постанові серії АА № 00011138 від 13.07.2023 року відсутні будь-які щодо ідентифікації за державним реєстраційним номером спеціалізован напівпричену, контейнеровозу марки LAG, державний номерний знак НОМЕР_3 , що свідчить про неповне та невсебічне з`ясування обставин справи.

До того ж з товарно-транспортної накладної №9 від 06.06.2023 року вбачається, що перевезення здійснювалось автомобілем VOLVO FM, ДНЗ КА52761Р що складання ширина транспортного засобу складає 3.8 метрів, а довжина 16,8 метрів. Натомість, у Постанові серії АА №00011138 від 13.07.2023 року зазначені наступні парамет висота - 3.943 м, довжина – 15 217 м.

Всупереч вимогам Інструкції в оскаржуваних постановах не міститься насту інформація: смуга руху; марка, модель спеціалізованого напівпричепу контейнеров категорія транспортного засобу, ширина, висота, довжина, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги; допус габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Зважаючи на відсутність в оскаржуваних постановах вищезгаданої інформації, визначеної Інструкцією, неможливо з`ясувати в чому полягає суть адміністративного правопорушення.

Позивачем зазначено що, відсутній відеозапис руху транспортного засобу, а тому вважаємо, що посадовими особами Відповідача не в повній мірі встановлено необхідні для вирішення справи обставини.

Також, слід звернути увагу, що Позивачем перевозився пшениця, який є рухомим сипучий вантаж різних точках автомобіля під час руху автомобіля, а тому його маса не є сталою у під час руху, а тому проведення зважування у русі без дотримання часу, необхідного для врівноваження сипучого вантажу, не може дати достовірних результатів навантаження на транспортний засіб та причіп.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова є необґрунтованою що не відповідають нормам та такою, доведені обставини, які КУпАП, оскільки при розгляді справи не були з`ясовані і б свідчили, що в діях позивача є склад правопорушення, за яке законом встановлено адміністративну відповідальність.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.08.2023 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

04.09.2023 року представником відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Коваль Вікторією Миколаївною подано до суду відзив на позов, у задоволенні позову просить відмовити з підстав необгрунтованості, безпідставності позовних вимог. Зазначає, що перш за все слід зазначити, що здійснюючи перевезення вантажу із певними відхиленнями від встановлених нормативів, користувач транспортним засобом завідомо погоджується на перевищення встановлених вагових та габаритних параметрів транспортного засобу.

Таке рішення призводить до негативної ситуації з автодорогами, оскільки перевезення вантажів із перевищення нормативних вагових та/або габаритних параметрів передусім пошкоджує дорожнє покриття, порушуючи його міцність та цілісність, що в подальшому спричиняє руйнування дорожнього полотна. Тобто, встановлення відповідних нормативів та притягнення до відповідальності за їх перевищення слугує превентивним та компенсаційним заходом, що в свою чергу підвищить безпеку руху на автодорогах та слугуватиме збереженню українських автошляхів. Як наслідок, саме від обачності водіїв при дотриманні встановлених параметрів транспортних засобів під час здійсненне перевезення вантажу та збереження стану доріг залежить якість та своєчасність забезпечення потреб економіки, соціальної сфери громадян.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 7 КУпАП гарантовано, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що 13.07.2023 складено постанову серії AA №00011138 згідно з якою встановлено, що 06.06.2023 о 15 год 26 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб VOLVO FM , ДНЗ KA5276IP.

Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України): навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6.4% (1.536 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3м до 1,4м відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вказаних обставин постановою на Позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00грн.

Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом Позивача підтверджується загальними результатами зважування, які, у випадку, якщо вони не перевищують нормативні вагові параметри, не підлягають зазначенню у постанові.

Згідно з частини 2 статті 132 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами – тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – у разі перевищення встановлених законодавством габаритно- вагових норм від 5% до 10% включно.

Таке перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України було встановлено із врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного вище транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги.

Відповідно до пункту 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (надалі – Порядок № 1174) у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT).

Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі.

Так, відповідно до оскаржуваних постанов формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами наступна:

Формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами: *% перевищення = ((Xфакт ? Xнорм ? похибка пристрою)/Xнорм)*100% Xфакт – фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр);

Xнорм – нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху.

Похибка пристрою – регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134- 1:2010, помножена на Xфакт при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр), та становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі.

Відповідно: Постановою серії АА №00011138 від 13.07.2023 зафіксовано фактичні параметри транспортно засобу. Так, встановлено, що: - кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; - відстань між вісями 1-2: 3800 мм, 2-3: 6070 мм, 3-4: 1310 мм; 4-5: 1310 мм; - навантаження на вісь 1 - 6600 кг, 2 - 9500 кг, 3 - 10150 кг, 4 - 10150 кг; 5 - 10100 кг; - загальна маса - 46500 кг. - висота - 3.943 м.; ширина - 2.563 м.; довжина - 15.217 м.;

Так, згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії АА №00011138 від 13.07.2023, навантаження на строєні осі транспортного засобу скала 25 536,00кг., тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження (з урахуванням похибки пристрою) на 6,4% (1,536тон).

Отже, розрахунок відсоткового перевищення на строєні осі виглядає так: (30400-24000-(16%х30400)/24000)х100%)=6,4% *розміри відсотків перевищення 6,4%, отримані в результаті даних розрахунків, відповідають зазначеному в постанові 1,536 тон – це з урахуванням похибки.

Водночас, в контексті пункту 22.5 ПДР України відповідальна особа, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язана обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме повну масу транспортного засобу.

Щодо доводів позивача про те, що відповідно до товарно-транспортної накладної №9 від 06.06.2023 ширина транспортного засобу складає 3,8 м., а довжина 16,8 м., натомість в постанові серії АА №00011138 висота-3.943 м., довжина – 15 217 м.

Позивача притягнуто до відповідальності за перевищення навантаження на строєні осі транспортного засобу, тобто ваги транспортного засобу, а не перевищення габаритів транспортного засобу. До того ж, показники, які вказуються в постанові, зокрема «висота-3.943 м., довжина – 15 217 м.», зазначені без вирахуваної похибки.

Похибка пристрою – регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на X факт (при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр), та становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі.

Особа суб`єкта відповідальності за частиною 2 статті 1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП) визначається відповідно до статті 143 КУпАП.

Відповідно до статті 143 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною 2 статті 122, частинами 2 і 3 статті 1321 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа – фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу – належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, – особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

В свою чергу, Позивач зазначає про те, що вона не є суб`єктом відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, оскільки з 30.08.2022 транспортний засіб переданий у володіння та користування ТОВ «СМАК- АВТОТРАНС» і на момент вчинення правопорушення відповідальною особою є уповноважено особа - директор ТОВ «СМАК-АВТОТРАНС». Факт передання транспортного засобу в оренду ТОВ «СМАК-АВТОТРАНС» підтверджується Договором фінансового лізингу №160822/фл-1828 від 16.08.2022 та актом приймання- передачі об`єкта лізингу від 30.08.2022.

Низка відомостей, які обов`язково опрацьовуються під час винесення постанови про адміністративне правопорушення стосуються особи, за якою зареєстровано транспортний засіб. За відсутності відомостей про належного користувача у ЄДРТЗ, уповноваженій посадовій особі Відповідача, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, надаються відомості про особу за якою зареєстрований транспортний засіб.

Невнесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований (Позивача).

Зокрема, згідно пункту 3 Розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів (надалі – ЄДРТЗ), затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2020 № 779 (надалі – Порядок 779), до ЄДРТЗ вноситься інформація про транспортні засоби, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, відомості про їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби (далі - об`єкти обліку).

У відповідності до пункту 4 Розділу II Порядок 779, внесення до ЄДРТЗ інформації про об`єкти обліку здійснюється в разі, зокрема, державної реєстрації транспортного засобу; перереєстрації транспортного засобу; зняття з обліку транспортного засобу; внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу; передачі права користування та/або розпорядження транспортним засобом іншій особі з видачою тимчасового реєстраційного талона.

При цьому, пунктом 1 Порядку №1197 внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до ЄДРТЗ визначає, що цей Порядок визначає процедуру внесення до ЄДРТЗ відомостей про належного користувача транспортного засобу (далі -належний користувач).

Постанова КМУ від 14.11.2018 № 1197 втратила чинність з 13.01.2023 у зв`язку із набранням чинності Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів (Постанова КМУ від 08.10.2022 № 1145), натомість вона підлягає врахуванню, оскільки була чинна на момент виникнення у ТОВ «СМАК АВТОТРАНС» права користування належним позивачеві транспортного засобу у зв`язку із укладенням договору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 Порядку 1197, належний користувач – фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи – лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи – лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до ЄДРТЗ, згідно статті 14-3 КУпАП, несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

У відповідності до пункту 3 Порядку №1197, підставами для внесення до ЄДРТЗ відомостей про належного користувача є, зокрема, оформлення на фізичну особу, щодо якої вносяться відомості як про належного користувача, тимчасового реєстраційного талона.

Згідно з пункту 36 Порядку №1197, внесення до ЄДРТЗ відомостей про належного користувача, який користується транспортним засобом на підставі тимчасового реєстраційного талона, здійснюється у сервісному центрі МВС за заявою належного користувача.

Відповідно, внесенню до ЄДРТЗ підлягають лише власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів, які несуть відповідальність, згідно правил встановлених статтею 14-3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП лише у випадку такого їх внесення до ЄДРТЗ.

Саме зазначені відомості надаються уповноваженій посадовій особі Відповідача на її запит при розгляді нею справи про адміністративне правопорушення. За відсутності відомостей про належного користувача у ЄДРТЗ, уповноваженій посадовій особі Відповідача, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, надаються відомості про особу за якою зареєстрований транспортний засіб.

В той же час, невнесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований на позивача.

Водночас, Позивач не надав доказів того, що він як власник транспортного засобу вносив особисто до Реєстру відомості про належного користувача належного йому на праві власності транспортного засобу.

Порядок №1197 не містять посилання на те, що структурний підрозділ МВС зобов`язаний вносити особисто відомості про користувача транспортного засобу після передачі такого ТЗ фізичною особою у користування іншій особі.

Отже, у разі, якщо належний користувач не звертається до сервісного центру МВС з відповідною заявою, згідно пункту 24 Порядку № 1197, особа за якою зареєстрований транспортний засіб або представник юридичної особи не позбавлений можливості внесення до ЄДРТЗ відомостей про належного користувача через веб-додаток, розміщений на офіційному веб-сайті Головного сервісного центру МВС або через Єдиний державний веб-портал електронних послуг особисто, що встановлено пунктом 5 Порядку №1197.

Позивач, будучи власником такого транспортного засобу не вжив заходів для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Також Позивач не надав доказів звернення особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, документа (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Особою, за якою зареєстрований транспорт на час вчинення адміністративного правопорушення та розгляду справи про адміністративне правопорушення обліковується ОСОБА_1 .

При цьому, відомості щодо користувача даного транспортного засобу (ТОВ «СМАК-АВТОТРАНС» як зазначає Позивач до ЄДРТЗ внесені не були.

Договірні відносини щодо транспортного засобу між Позивачем та ТОВ «СМАК- АВТОТРАНС» тривають із 30.08.2022. З моменту підписання договору лізингу щодо транспортного засобу від 30.08.2022 позивачем не було вчинено відповідних дій щодо внесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача, водночас, Позивач, в свою чергу, не вимагав вчинення перелічених дій від ТОВ «СМАК-АВТОТРАНС» та не вчинив належні заходи задля врегулювання даного питання, аби в подальшому не бути притягнутим до відповідальності за інкриміноване правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Разом з цим, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують нормативів встановлених пунктом 22.5 ПДР України.

Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. При цьому, приписами ч. 2 цієї статті визначено наступне порушення: Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритновагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритновагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %. Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно п. 3 Інструкції № 512, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Укртрансбезпеки, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції. Отже, Інструкцією № 512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанов. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові, в залежності від обставин вчинення порушення.

Оскаржувана постанова в повній мірі відповідає формі, затвердженій Додатком 1 Інструкції №512.

Стосовно вимог до змісту постанови необхідно керуватися виключно ст. 283 КУпАП, відповідно до якої постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняте під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджується шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання. (п.п.16,17 Порядку №1174).

Отже оскаржувана постанова відповідає усім вищенаведеним критеріям та містить необхідну інформацію, передбачену КУпАП України. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобі.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.132-1 КУпАП за порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "O'Halloran and Francis v. the United Kingdom" будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Таким чином, оскаржувана постанова містить усі передбачені положеннями ст. 283 КУпАП обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядку його сплати, а також порядку ознайомлення та оскарження постанови, а також інші обов`язкові відомості, визначені ст. 283 КУпАП та Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року №512, та відповідає фактичним обставинам правопорушення.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Отже, суд вважає доведеним допущення позивачем, як відповідальною особою перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу, а відповідно і правомірність накладення адміністративного стягнення згідно із ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відтак підстав для скасування оскаржуваної постанови судом не встановлено, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю.

За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем витрати у виді судового збору та витрат на правову допомогу, покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позовов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАК-АВТОТРАНС» про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00011138 від 13.07.2023 року - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено: 12.01.2026 року.

Суддя А.В. Янченко