Суд: Вишгородський районний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил утримання собак і котів
Дата: 11 січня 2026 р.
Справа: №363/180/26
Суддя: Рудюк О. Д.
"12" січня 2026 р. Справа № 363/180/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №581825 від 06.01.2026 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Адміністративна відповідальність згідно із ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачена за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), вчинені особою повторно протягом року.
Матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження факту повторного вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 КУпАП.
Відповідно до ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 154 даного Кодексу не підвідомчі суддям.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП разом з долученими до них матеріалами слід повернути органу, який склав матеріал, для належного дооформлення.
Керуючись ст. 221, 256, 276, 278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.Д. Рудюк
Оригінал: reyestr.court.gov.ua