Постанова від 06 січня 2026 р. у справі №355/23/26 — Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/23/26

Провадження № 3/355/89/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області по відношенню до

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Виробничо-технологічний комплекс «Старпласт» (вул. Польова, 1, селище Баришівка, Броварський район, Київська область),

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3715/10-36-04-03 від 23.12.2025р. вказано, що 23.12.2025 року, ОСОБА_1 , (що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в АДРЕСА_2 , вчинив правопорушення, що полягає у несвоєчасному сплаченні узгодженої суми грошового зобов`язання щодо сплати по звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, згідно акту ві 08.12.2025 року № 5761/10-3604-03/33889834. Встановлено порушення пп. 266.10.1(б), п.266.10 с. 266 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.10.2010 року (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч.31 ст. 163-2 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогамст.256 КпАП України і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

В матеріалах даної справи не містяться дані про дату народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 .

Так, із матеріалів справи не зрозуміло яку саме особу притягнуто до відповідальності.

В постанові Київського апеляційного суду від 07.06.2021 року №752/840/21 зазначено про таке: «...таким чином, протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Особи, які уповноважуєш складати протоколи про адміністративне правопорушення, повинні правильно та чітко вказувати суть адміністративного правопорушення, а суд, що розглядає справу, не має повноважень уточнювати чи редагувати фабулу правопорушення, викладену такими особами.

Беручи до уваги ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зібрати інші докази по даній справі не являється можливим.

Враховуючи вищенаведені недоліки, які унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи, що можуть призвести до ускладнення виконання рішення суду, справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягають поверненню Головного управління ДПС у Київській області.

Керуючись статтями 256,278КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Виробничо-технологічний комплекс «Сеарпласт» (вул. Польова, 1, селище Баришівка, Броварський район, Київська область), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, - повернути для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ЧАЛЬЦЕВА