Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №285/6452/25 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6452/25

провадження у справі 3/0285/90/26

12 січня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, КУпАП,

УСТАНОВИВ:

14.11.2025 о 22 год. 57 хв. на 235 км автодороги М-06, у Звягельському районі Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем "Вольксваген Транспортер", номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1"а" Правил дорожнього руху. Вчинив правопорушення повторно протягом року, за що передбачена відповідальність згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Така неявка не перешкоджає розгляду справи.

Захисник адвокат Семенька В.М. у судовому засіданні проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заперечував. Посилався на помилкову кваліфікацію його дій за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки на момент події 14.11.2025 сплинув строк дії накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Крім того, постановою Бородянського районного суду Київської області від 01.08.2025 по справі №939/1105/2025 закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначене рішення ухвалене судом щодо події, яка мала місце 16.04.2025, коли ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Інспектор Управління патрульної поліції в Житомирській області Гетьман Б.М. у судовому засіданні повідомив обставини виявлення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом 14.11.2025. Під час перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_1 16.04.2025 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Станом на 14.11.2025 закінчився строк накладеного судом адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, але іспит з метою повторного отримання такого права ОСОБА_1 не складався, посвідчення не видавалось.

З`ясувавши обставини справи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою від 16.04.2025, відеозаписом з місця події.

Будь-яких заперечень факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 не висловлював. Протокол містить власноручний запис пояснень ОСОБА_1 , про керування автомобілем, у зв`язку з поганим самопочуттям іншого водія.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11.03.2024, по справі№285/498/24, яка набрала законної сили 10.06.2024, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

16.04.2025 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Станом на 14.11.2025 ОСОБА_1 у встановленому порядку право керування транспортними засобами повторно не набув. Річний строк з моменту притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП не сплив.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 наявна повторність та склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до відповідальності, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 126, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Реквізити для зарахування штрафу: р/р UA 368999980313060149000006001; код ЄДРПОУ 37976485; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081300; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів: ГУК у Житомирській обл. /Житомирська обл./ 21081300.

На підставі ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів у порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, що становить 81600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для зарахування судового збору: р/р UA 908999980313111256000026001; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв