Рішення від 29 грудня 2025 р. у справі №953/8284/25 — Київський районний суд м. Харкова

Суд: Київський районний суд м. Харкова

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: визнання права власності

Дата: 29 грудня 2025 р.

Справа: №953/8284/25

Суддя: Власова Ю. Ю.

Справа № 953/8284/25

н/п 2/953/3487/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання – Тютюнова Л.В.

сторони та інші учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

позивач – ОСОБА_2 ,

позивач – ОСОБА_3 ,

відповідач – ОСОБА_4 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Семен Євгенія Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Семен Євгенія Вікторівна, про визнання права власності на частину спільного майна подружжя, визнання права власності у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення та зменшення розміру позовних вимог, просять визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на:

- 1/2 (одну другу) частку садового житлового будинку літ. «А-2», об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 196,4 кв.м, житловою площею 88 кв.м, з надвірними спорудами: ворота № 1; хвіртка № 2; паркан № 3, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 (одну другу) частку земельної ділянки, площею 0,1200 га, кадастровий номер 6310136600:16:013:0026, що розташована за адресою:

АДРЕСА_2 (одну другу) частку домоволодіння з надвірними побудовами та спорудами, загальною площею 143,8 кв.м, житловою площею 76,4 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер майна 11356073;

- 1/2 (одну другу) частку автомобіля марки BMW X5, 2020 року випуску, кузов НОМЕР_2 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Визнати право власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як спадкоємця першої черги в порядку спадкування за законом після померлого чоловіка ОСОБА_5 на наступне рухоме, нерухоме майно, корпоративні права:

- 1/6 (одну шосту) частину садового житлового будинку літ. «А-2», об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 196,4 кв.м, житловою площею 88 кв.м, з надвірними спорудами: ворота № 1; хвіртка № 2; паркан № 3, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/6 (одну шосту) частину земельної ділянки, площею 0,1200 га, кадастровий номер 6310136600:16:013:0026, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 19/60 (дев`ятнадцять шестидесятих) частин нежитлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Реєстраційний номер майна 3615293;

- 1/6 (одну шосту) частину будівлі напівпідземного гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Реєстраційний номер майна 6239672;

- 1/6 (одну шосту) частину домоволодіння з надвірними побудовами та спорудами, загальною площею 143,8 кв.м, житловою площею 76,4 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер майна 11356073;

- 1/3 (одну третю) частину чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_5 ;

- 1/6 (одну шосту) частину автомобіля марки BMW X5, 2020 року випуску, кузов НОМЕР_2 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- частку 33,333 % статутного капіталу (333 гривні 33 копійки) товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ВЕЙ СОФТ» (ЄДРПОУ 37564100, 93409, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок № 30);

- частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ВЕЙ» (ЄДРПОУ 37564100, 93409, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок № 30) у розмірі 95 316 (дев`яносто п`ять тисяч триста шістнадцять) гривень 67 копійок.

Визнати право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємця першої черги в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_5 на наступне рухоме, нерухоме майно, корпоративні права:

- 19/60 (дев`ятнадцять шістдесятих) частин нежитлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Реєстраційний номер майна 3615293;

- 1/3 (одну третю) частину чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_5 ;

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємця першої черги в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_5 на наступне рухоме, нерухоме майно, корпоративні права:

- 1/6 (одну шосту) частину садового житлового будинку літ. «А-2», об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 196,4 кв.м, житловою площею 88 кв.м з надвірними спорудами: ворота № 1; хвіртка № 2; паркан № 3, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/3 (одну третю) частину чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_5 ;

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2025 позовна заява залишена без руху, з наданням позивачам строку для усунення її недоліків шляхом сплати відповідної суми судового збору.

26.08.2025 вимоги цього судового рішення позивачами виконані у повному обсязі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2025 позовну заяву прийнято до провадження, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_4 , який повідомлявся про дату, час і місце судових засідань у справі в порядку, визначеному абзацом 1 частини 1 статті 1-1 Закону України від 12.08.2014 № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та абзацом 1 частини 1 статті 12-1 Закону України від 15.04.2014 № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2025 витребувано у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Семен Є.В. належним чином завірену копію спадкової справи померлого ОСОБА_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Семен Є.В. пояснень на позов не надала.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2025 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні з викликом сторін.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Слюсар А.М. вимоги позову підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, наведених у їх обґрунтування.

Сторони та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Семен Є.В. у судове засідання, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, не з`явилися, клопотань про відкладення судового засідання не надали.

За таких обставин, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності вказаних осіб на підставі наявних у матеріалах справи доказів, за участю представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Слюсаря А.М. та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судовим розглядом установлено, що між позивачем ОСОБА_6 та ОСОБА_5 10.06.2005 зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Сєверодонецького міського управління юстиції Луганської області серії НОМЕР_4 від 10.06.2005.

Від даного шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_5 народилося двоє дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 01.12.2005 серії НОМЕР_5 та свідоцтвом про народження від 01.12.2011 серії НОМЕР_6 , відповідно.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із даним позовом, мотивуючи його тим, що на початку весни 2014 року вони разом із чоловіком та батьком ОСОБА_5 мешкали у АДРЕСА_6 .

На початку 2014 року ними прийнято спільне рішення залишити м. Сєвєродонецьк Луганської області та переїхати на постійне проживання до м. Харків.

З цією метою ними підшукувався варіант придбання житла у м. Харкові для постійного проживання.

07.11.2014 позивач ОСОБА_1 разом із чоловіком ОСОБА_5 придбали для постійного проживання родини об`єкт житлової нерухомості - будинок літ. «А-2», загальною площею 196,4 кв.м, житловою площею 88 кв.м, з надвірними спорудами: ворота № 1; хвіртка № 2; паркан № 3, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 07.11 2014, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ЕЕН 089645 від 07.11.2014 та заявою продавця від 13.11.2014.

Судом також встановлено, позивач ОСОБА_1 разом із чоловіком ОСОБА_5 07.11.2014 придбали земельну ділянку, площею 0,1200 га, кадастровий номер 6310136600:16:013:0026, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 07.11.2014, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ЕЕН 089647 від 07.11.2014, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ЕЕР 010141 від 06.03.2015, заявою продавця від 13.11.2014, копією рішення ХМР від 24.12.2014 №1735/14 та копією додатку до цього рішення.

Після придбання будинку та землі, на який він знаходиться, позивач ОСОБА_1 разом із чоловіком ОСОБА_5 та дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 переїхали на постійне проживання за адресою : АДРЕСА_1 в вказаний будинок.

Одночасно з проживанням у будинку ними зроблено капітальний ремонт, укладено договір на охорону з компанією ТОВ "ОХОРОНА-16", що підтверджується копією договору № 13174/1 від 01.03.2018 на охорону пультом централізованого спостереження і реагування з виїздом мобільної групи ТОВ "ОХОРОНА-16".

Як зазначають позивачі, ані вони, ані їх чоловік та батько ОСОБА_5 після переїзду до м. Харкова жодного разу у м. Сєвєродонецьку не були, відтак, не мали змоги змінити реєстрацію.

27.05.2017 чоловік та батько позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 переоформив договір з АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» та особистий рахунок № НОМЕР_7 на своє ім`я, що підтверджується копією договору на користування електричною енергією б/н від 27.05.2017. Всі рахунки за електроенергію позивач ОСОБА_1 разом із чоловіком ОСОБА_5 сплачували вчасно, а позивач ОСОБА_1 сплачує їх і до теперішнього часу за вказаним договором, заборгованість відсутня.

Крім того, у період постійного проживання у м. Харкові, позивач ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_5 користувалися адміністративними послугами.

Так, 06.06.2018 ними в один день отримано закордонні паспорти, які видані Сектором оформлення документів № 2 Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, що підтверджується копіями паспортів громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_8 від 06.062018 та на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_9 від 06.06.2018.

15.01.2021 Київським районним відділом у місті Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківський області позивачу ОСОБА_1 видано паспорт громадянина України, що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_10 .

Також, судом установлено, що у період постійного проживання у м. Харкові, діти позивача ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_5 відвідували школу у м. Харкові, що підтверджується копіями особових справ сина ОСОБА_2 та доньки - ОСОБА_3 .

Крім того, у період постійного проживання у м. Харкові позивач ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_5 придбали у компанії Баварія Моторс (м. Харків) автомобіль BMW X5, 2020 року випуску, кузов НОМЕР_2 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що підтверджується копією контракту № 000230 від 06.11.2019 та технічного паспорту НОМЕР_11 .

У зв`язку із повномасштабним вторгненням РФ на територію України, у другій половині березня 2022 позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх батько ОСОБА_5 виїхали до Угорщини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Будапешт, Угорщина помер чоловік та батько позивачів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_12 від 30.06.2022.

На час смерті ОСОБА_5 фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , але був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , де був також зареєстрований його батько відповідач у справі ОСОБА_4 , з яким після переїзду з м. Сєвєродонецька до м. Харкова ОСОБА_5 та його родина позивачі у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратили зв`язок з об`єктивних причин.

Таким чином, сукупністю вище зазначених доказів, на переконання суду, позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доведено факт постійного проживання ОСОБА_5 , як члена (чоловіка та батька) у АДРЕСА_1 разом із родиною з листопада 2014 та до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, судом установлено факт того, що відповідач ОСОБА_4 разом із сином ОСОБА_5 станом на 03.04.2022 (момент смерті) за адресою: АДРЕСА_6 постійно не проживав, із заявою про прийняття спадщини не звертався, що підтверджується матеріалами спадкової справи померлого ОСОБА_5 № 21/2022, відкритої за заявою позивача ОСОБА_1 від 04.07.2022 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Семен Є.В.

Таким чином, суд доходить висновку, що станом на момент розгляду справи відповідач ОСОБА_4 є спадкоємцем після померлого ОСОБА_5 , який не прийняв спадщину.

Як убачається із матеріалів справи, у період шлюбу між ОСОБА_5 та позивачем ОСОБА_1 придбано наступне рухоме та нерухоме майно:

- садовий житловий будинок літ. «А-2», об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 196,4 кв.м, житловою площею 88 кв.м, з надвірними спорудами: ворота № 1; хвіртка № 2; паркан № 3, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, площею 0,1200 га, кадастровий номер 6310136600:16:013:0026, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , номер 2-Ж;

- домоволодіння з надвірними побудовами та спорудами, загальною площею 143,8 кв.м, житловою площею 76,4 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер майна 11356073;

- автомобіль марки BMW X5, 2020 року випуску, кузов НОМЕР_2 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, що набуте подружжям під час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю.

Отже, вказане нерухоме та рухоме майно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, за встановлених судовим розглядом обставин, суд вважає можливим захистити права позивача ОСОБА_1 шляхом визнання за нею права власності у спільному майні подружжя у розмірі 1/2 (однієї другої) частки на наступне майно:

- садового житлового будинку літ. «А-2», об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 196,4 кв.м, житловою площею 88 кв.м, з надвірними спорудами: ворота № 1; хвіртка № 2; паркан № 3, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки, площею 0,1200 га, кадастровий номер 6310136600:16:013:0026, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , номер 2-Ж.

- автомобіля марки BMW X5, 2020 року випуску, кузов НОМЕР_2 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

З приводу позовних вимог позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання за ними права власності в порядку спадкування за законом, враховуючи те, що 1/2 частина спільного сумісного майна подружжя належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Як установлено судовим розглядом, після смерті ОСОБА_5 залишилася спадщина, яка складається із наступного майна:

1/2 (однієї другої) частини садового житлового будинку літ. «А-2», об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 196,4 кв.м, житловою площею 88 кв.м, з надвірними спорудами: ворота № 1; хвіртка № 2; паркан № 3, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/2 (однієї другої) частини земельної ділянки, площею 0,1200 га, кадастровий номер 6310136600:16:013:0026, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

95/100 (дев`яносто п`ять сотих) частин нежитлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Реєстраційний номер майна 3615293;

50/100 (п`ятдесят сотих) частин будівлі напівпідземного гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Реєстраційний номер майна 6239672;

1/2 (однієї другої) частини домоволодіння з надвірними побудовами та спорудами, загальною площею 143,8 кв.м, житловою площею 76,4 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер майна 11356073;

чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_5 ;

1/2 (однієї другої) частини автомобіля марки BMW X5, 2020 року випуску, кузов НОМЕР_2 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

частки 100 % (1000 грн) статутного капіталу (333 гривні 33 копійки) товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ВЕЙ СОФТ» (ЄДРПОУ 37564100, 93409, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок № 30);

частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ВЕЙ» (ЄДРПОУ 37564100, 93409, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок № 30) у розмірі 285 950 (двісті вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят ) гривень.

Відповідно до положень ст. 1261 ЦК України позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги за законом померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

З урахуванням тієї обставини, що відповідач ОСОБА_4 спадщину після померлого сина ОСОБА_5 не прийняв, інших заяв про прийняття спадщини, окрім позивачів не надходило, то відповідно спадкове майно згідно ст. 1267 ЦК України повинно бути розділено між позивачами у рівних долях, а саме по 1/3 частині кожному з позивачів.

Відтак, за позивачем ОСОБА_1 , як спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після померлого чоловіка ОСОБА_5 , повинно бути визнано право власності на наступне рухоме, нерухоме майно, корпоративні права, а саме на:

- 1/3 (одну третю) частину чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_5 ;

Крім того, за позивачем ОСОБА_2 , як спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_5 , повинно бути визнано право власності на наступне рухоме, нерухоме майно, корпоративні права, а саме на:

- 1/3 (одну третю) частину чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_5 ;

Також, за позивачем ОСОБА_3 , як спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_5 , повинно бути визнано право власності на наступне рухоме, нерухоме майно, корпоративні права, а саме на:

- 1/3 (одну третю) частину чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_5 ;

Матеріали справи означених вище висновків суду не спростовують.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права . Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частини перша, друга та п`ята статті 263 ЦПК України).

При цьому, суд ураховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 5, 12, 81, 263-254 ЦПК України, ст. 70 СК України, ч. 3 ст. 368, ст.ст. 370, 1268, 1272 ЦК України, суд –

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на:

- 1/3 (одну третю) частину чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_5 ;

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач – ОСОБА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач – ОСОБА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач – ОСОБА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач – ОСОБА_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_6 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Семен Євгенія Вікторівна, Закарпатська обл., м. Ужгород, пр-т. Свободи, 25.

Повний текст заочного рішення складено і підписано 09.01.2026.

Суддя Ю.Ю. Власова

Оригінал: reyestr.court.gov.ua