Рішення від 11 січня 2026 р. у справі №639/6837/25 — Новобаварський районний суд міста Харкова

Справа №639/6837/25

Провадження №2/639/326/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря судового засідання – Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2025 року до Новобаварського районного суду мста Харкова звернулась ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 і просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання, як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірі всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що її батьком є ОСОБА_2 .. На теперішній час шлюб між її батьками розірвано і її повністю забезпечує лише мати, батько будь-якої матеріальної допомоги не надає, більш того не сплачував аліменти та не піклувався про доньку.

Позивач на даний час навчається у Харківській гуманітарно-педагогічній академії на денній формі навчання за спеціальністю зарахована студентом першого курсу денної контрактної форми навчання, освіту отримує за кошти державного бюджету та має академічну стипендію, але її розміри недостатні для покриття потреб пов`язаних із навчанням. Потреби, по`вязані із навчанням, включають витрати на щоденне харчування, придбання навчальної літератури, канцелярського приладдя, придбання та оплата технічних засобів (ноутбук, доступ до мережі Інтернет, тощо), без яких неможливо яких неможливо якісно засвоювати навчальний матеріал. Крім того, під час навчання виникають додаткові витрати на участь у конференціях, курсах, стажуваннях. Отримуваної академічної стипендії об`єктивно не вистачає на для забезпечення потреб. Позивач зазначає, що з огляду на інтенсивність навчального процесу денної форми навчання, на має змоги поєднувати навчання з роботою, що унеможливлює її самостійне матеріальне забезпечення.

Матеріально позивача забезпечує мати, яка на даний час не в змозі самостійно утримувати позивача, в зв`язку з чим остання змушена звернутись до суду з даним позовом. Відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча є працездатним, інших дітей не має, аліментів нікому не сплачує, отже має можливість надавати грошову допомогу.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 17.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження. Призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 20 листопада 2025 року визнано обов`язковою явку ОСОБА_1 по цивільній справі №639/6837/25 у судове засідання для дачі особистих пояснень по справі. Судове засідання відкладено.

05 грудня 2025 року позивачем ОСОБА_1 подані до суду додаткові письмові пояснення у справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Новобаварського районного суду міста Харкова від 12.01.2026 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис №306 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим 23.06.2006 року. Батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6).

Відповідно до довідки №103-пп від 09.09.2025 року, ОСОБА_1 є студенткою 3 курсу в 311уф групі Комунального закладу «Харківська гуманітарно-педагогічна академія» Харківської обласної ради на денній формі навчання за спеціальністю 035 філологія (а.с. 12).

Мешкає, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки від 30.08.2022 №6324-7001466422 (а.с. 10).

Відповідно до розкладу занять ОСОБА_1 здобувачки вищої освіти 3 курсу групи 311 уф спеціальність 035 Філалогія (денна форма навчання) психолого-педагогічного факультету Комунального закладу «Харківська гуманітарно-педагогічна академія» Харківської обласної ради, заняття відбуваються щоденно з понеділка по п`ятницю включно (а.с. 48).

Згідно відомості з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела /суми нарахованого доходу, стипендія ОСОБА_1 складає 2000,00 грн. на місяць (а.с. 47).

На підтвердження витрат на придбання та оплати технічних засобів, необхідних для навчання (ноутбук, принтер, картридж), позивачем надано копії платіжних інструкцій (а.с. 49, 50, 51, 52).

З Відповіді №2026134 від 20.11.2025 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів вбачається, що ОСОБА_2 отримує дохід – військова частина НОМЕР_2 (а.с. 35).

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч. ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 82 ЦПК України передбачені підстави звільнення від доказування, зокрема, в ч. 1 зазначеної статті визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

На підставі наданих позивачем доказів суд дійшов висновку про те, що на час ухвалення рішення вік ОСОБА_1 перевищує 18 років, але є меншим 23 років, вона перебуває на утриманні матері, продовжує навчання на денній бюджетній формі навчання, отримує стипендію, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги,

Відповідач ОСОБА_2 може надавати матеріальну допомогу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Визначаючи розмір частки аліментів, суд виходить з того, що обов`язок щодо утримання доньки, яка продовжує навчання, покладається на обох батьків.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним та достатнім визначити та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання, як на повнолітньою доньку, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частки щомісячно, починаючи з 12.09.2025 року та до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів – у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 11-13, 76-81, 128, 131, 133, 141, 142, 206, 223, 259, 263-268, 273, 430 ЦПК України, ст. ст. 182, 191, 199-200 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 12 вересня 2025 року та до закінчення навчання ОСОБА_1 , але не більше, ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 12.01.2026 року.

Суддя С.О. Рубіжний