Рішення від 11 березня 2025 р. у справі №405/2549/23 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/2549/23

Провадження №2/405/363/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі – Тарасенко Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/2549/23 за позовом ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» (м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 19А) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОКВП “Дніпро - Кіровоград” звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що ОКВП “Дніпро - Кіровоград” відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 року № 690, Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», починаючи з 01.04.2012 року надає споживачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.Шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 між позивачем та відповідачами виникли фактичні договірні відносини щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення. Споживачам послуг за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надано послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в період з 01.04.2017 року по 31.03.2023 року включно.

Тим самим, зі свого боку, ОКВП «Дніпро-Кіровоград» зобов`язання щодо надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення виконує в повному обсязі, у відповідності до вимог чинного законодавства України, в той час, як відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 свої зобов`язання щодо своєчасності плати за отримані послуги належним чином не виконують, чим порушують вимоги статті 526 ЦК України, якою передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З огляду на викладене, заборгованість відповідачів перед ОКВП «Дніпро-Кіровоград» станом на 01.04.2023 року за період з 01.04.2017 року по 31.03.2023 року становить 97 857 грн. 37 коп. Крім того, у відповідності до ст.625 ЦК України відповідачам було нараховано індекс інфляції в сумі 16 140,67 грн. та 3% річних в сумі 3 810,84 грн.

З огляду на викладене вище та з посиланням на ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», Закону України «Про житлово – комунальні послуги» позивач просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2017 року по 31.03.2023 року в розмірі 97 857 грн. 37 коп., а також в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних, що становить 3 810,84 грн., індекс інфляції, що становить 16 140,67 грн., які розраховані відповідно до розміру заборгованості, а всього 117 808 грн. 88 коп. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів і сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2023 року відкрито позовне провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

Представник позивача ОКВП “Дніпро - Кіровоград” Самарін А.С. (діє на підставі доручення в порядку передоручення від 29.10.2024 року) в судове засідання подав заяву, сформовану в системі «Електронний суд» 11.03.2025 року, зареєстровану судом 11.03.2025 року за вх. №6952 про розгляд справи без участі представника позивача та підтримання позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені судом як в порядку ч.ч.5, 6 ст. 128 ЦПК України, так і в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, та з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Заяви, клопотання, відзив на позов на адресу суду не надходили.

При цьому, судом відзначається, що відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на зазначене, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОКВП “Дніпро - Кіровоград” відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 року № 690, Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», починаючи з 01.04.2012 року надає споживачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №327494550, сформованої 30 березня 2023 року, відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору купівлі – продажу №2116 від 30.08.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Письменною Л.І., належить об`єкт нерухомого майна – квартира АДРЕСА_2 .

Судом також встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 між відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та підприємством ОКВП "Дніпро-Кіровоград" наявні фактичні договірні відносини про надання послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.322 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Тим самим, власник об`єкту нерухомого майна зобов`язаний нести витрати з його утримання, у т.ч., оплачувати комунальні послуги, незалежно від того, проживає він у належному йому об`єкті нерухомого майна чи ні, якщо він в установленому порядку не відмовився від надання таких послуг.

Так само, відсутність договору на надання житлово – комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Такого висновку дійшов Верховний Суд у справі №638/11034/15-ц від 10.12.2018.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги;

Згідно п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з п.п. 37, 38, 39 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 року № 690 розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитих послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиті послуги), якщо інший порядок та строки не визначені договором.

Споживач здійснює оплату спожитих послуг щомісяця в порядку та строки, визначені договором.

Споживач не звільняється від оплати послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Споживач не звільняється від плати за абонентське обслуговування у разі відсутності фактичного споживання ним послуг.

Крім того, відповідно до п.п.5 п.47 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 року № 690 індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором.

Статтею 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч.1 cт. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а також згідно зі cт. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ст. 617 ЦК України відсутність у відповідача необхідних коштів не є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що в порушення зазначених вимог Закону відповідачі зобов`язання з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення належним чином не виконували, не здійснюючи періодичних щомісячних платежів, у зв`язку з чим заборгованість відповідачів за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2017 року по 31.03.2023 року включно за адресою: АДРЕСА_1 , становить 97 857 грн. 37 коп., що підтверджується довідкою про нарахування плати та розмір платежів по особовому рахунку № НОМЕР_1 , при якому враховано норму споживання водопостачання та водовідведення на одну особу, розмір тарифу за 1м3 у зазначений період, кількість осіб, які отримали зазначені послуги за вказаною вище адресою, і, зокрема, з 04.2017 по 11.2017 – 5 осіб, з 12.2017 по 03.2023 – 6 осіб; а також враховано плату за абонентське обслуговування: за централізоване водопостачання в розмірі 16 грн.; за централізоване водовідведення в розмірі 15 грн., щомісячно, починаючи з березня, 2022 року, та який приймається судом до уваги, як достовірний, та відповідно зазначена заборгованість в розмірі 97 857 грн. 37 коп., підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Відповідачами зазначений розрахунок заборгованості не оспорений.

При цьому, докази щодо звернення відповідачів у встановленому законодавством порядку з претензіями до позивача щодо надання неякісних послуг з централізованого водопостачання, а так само ненадання таких послуг, або ж відмова відповідачів від їх отримання, - матеріали справи не містять.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що правовідносини, які склалися між сторонами з приводу надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення є грошовим зобов`язанням, а відтак на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, при цьому, в порядку ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню солідарно і 3% річних в розмірі 3 810 грн. 84 коп. та індекс інфляції в розмірі 16 140 грн. 67 коп., які розраховані позивачем за період з 11.04.2017 року по 10.02.2022 року, виходячи з наявного розміру заборгованості в сумі 97 857 грн. 37 коп., яка виникла за період з 01.04.2017 року по 31.03.2023 року.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим, та враховуючи, що позов задоволено, - з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп. по 1 342 грн. 00 коп. з кожного.

Відповідно до ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, - задовольнити.

Стягнути солідарно зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО-КІРОВОГРАД», код ЄДРПОУ 03346822, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 97 857 грн. 37 коп. на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_4 в КРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 03346822, та на підставі ч.2 ст.625 ЦК України три відсотки річних в розмірі 3 810 грн. 84 коп., індекс інфляції в розмірі 16 140 грн. 67 коп., на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_5 в КРУ АТ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 03346822, а всього 117 808 грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО-КІРОВОГРАД», код ЄДРПОУ 03346822 судовий збір в розмірі по 1 342 грн. 00 коп. з кожного на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_5 в КРУ АТ «ПриватБанк», МФО 305299.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова