Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №343/1410/25 — Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1410/25

Провадження №: 3/343/8/26

П О С Т А Н О В А

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

12 січня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Тураш В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Андрійовича Ярослава Федоровича про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

04.12.2025 захисник ОСОБА_1 – адвокат Андрійович Я.Ф. подав через канцелярію суду повторне клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі №343/1410/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, до його звільнення з військової служби.

Клопотання мотивує тим, що згідно з довідки №1477/6/230д від 22 лютого 2025 року, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації і бере безпосередньо участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів Держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

З листа ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 3725 від 09 вересня 2025 року, направленого на адресу Долинського районного суду вбачається, що солдат ОСОБА_1 призваний по призову на військову службу під час мобілізації 03.10.2023 у в/ч НОМЕР_1 по теперішній час.

Тому на даний час, у зв`язку з активними бойовими діями, які ведуться за місцем проходження служби, де перебуває зараз військовослужбовець ОСОБА_1 (місце безпосередньої дислокації невідоме), з ним практично не можливо зв`язатись ні через мобільний зв`язок, ні через інтернет. Також немає можливості надати суду точну поштову адресу для вручення йому повістки про місце і час розгляду справи.

Навіть, при наявності даних про точне місце перебування військовослужбовця ОСОБА_1 , і при належному повідомленні його про місце і час розгляду справи, при такій ситуації він не мав би фізичної можливості з`явитись вчасно для розгляду справи.

ОСОБА_1 категорично заперечує щодо розгляду справи без його участі, оскільки в нього є ряд пояснень, доводів та аргументів, які він має бажання пояснити суду, і таким чином довести свою невинуватість у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП зупинити до його звільнення його з військової служби, а розгляд клопотання здійснювати у його відсутності (а.с.61-65).

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Андрійович Я.Ф. (ордер серії АТ №1051554 а.с.49) не з`явилися, хоча про дату, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку, про що свідчить телефонограма (а.с.70) та розписка-повідомлення (а.с.71).

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 12.01.2026 електронною поштою поступило клопотання захисника ОСОБА_1 -адвоката Андрійовича Я.Ф.,згідно якого він просить задоволити його клопотання за №73 від 03.12.2025 про зупинення провадження у справі. Одночасно повідомляє, що його підзахисний ОСОБА_1 , не вважає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, має бажання довести свою невинуватість в судовому засіданні і просить задоволити подане захисником клопотання про зупинення провадження у справі. ОСОБА_1 також не надав йому повноважень приймати участь в розгляді справи без його присутності, бути його захисником та представляти його інтереси, а тому його участь в судових засіданнях буде суперечити вилевиявленню його підзахисного. Враховуючи викладене не вважає за можливе з`являтися в судові засідання без його підзахисного та захищати його без його присутності (а.с.72).

Зважаючи на подане адвокатом 12.01.2026 клопотання , суд вважає, що з метою процесуальної визначеності слід розглянути подане захисником ОСОБА_1 -адвокатом Андрійович Я.Ф. клопотання про зупинення провадження у справі у їх відсутності.

Вивчивши подане повторне клопотання про зупинення провадження та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, що передбачено вимогами ст. 277 КУпАП.

01 травня 2022 року законодавець вніс зміни у чинний КПК України щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

У КУпАП такі зміни цим законом не були внесенні.

Зазначене свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану, оскільки статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7,187 КУпАП. Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить.

Крім того, строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими, ніж строки накладення адміністративного стягнення, та порядок їх обчислення є різним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням пункту 1 статті 6 даної Конвенції.

Верховний Суд у пункті 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно із ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Розгляд справи у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (стаття 23 КУпАП України). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Більше того, згідно з рекомендацій Верховного суду, які надані з метою забезпечення єдності судової практики, які містяться у листі за вих. №ЕП-2203 від 04.12.2025, скерованих апеляційним і місцевим загальним судам, було звернуто увагу серед іншого на можливість зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, у зв`язку з перебуванням осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, на військовій службі, стосовно чого указано наступне:

"У КУпАП передбачено випадки зупинення розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення. Відповідно до ч.4 ст. 277 цього Кодексу строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняються судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не может туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Інших випадків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення в КУпАП не передбачено, тому зупинення судового провадження в справах про інші адміністративні правопорушення можливе лише після внесення відповідних змін до цього Кодексу"

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 268, ч.1 ст.і 271 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник мають право крім іншого, подавати докази, заявляти клопотання.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 03.10.2023 перебуває на військовій службі.

Водночас, з метою реалізації права на захист, ОСОБА_1 уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом Андрійовичем Я.Ф.

Відповідно до виданого на підставі цього договору, ордеру серії АТ №1051554 (а.с.49) повноваження адвоката не обмежені.

Таким чином, у судовому розгляді справи бере участь захисник ОСОБА_1 - адвокат Андрійович Я.Ф., який відповідно має такі ж права, що і особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане свідчить, що сторона захисту не позбавлена можливості ознайомити із такими і свого підзахисного, а також з`ясувати у нього позицію щодо поставленого йому у провину адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та виробити відповідну позицію захисту.

Оскільки суд не встановив об`єктивної неможливості розгляду справи, враховуючи, що обов`язкова участь особи у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП не передбачена, ОСОБА_1 не позбавлений можливості здійснювати реалізацію наданих йому чинним законодавством прав через свого захисника, а останній у клопотанні не навів в чому полягає неможливість розгляду зазначеної справи у період знаходження його підзахисного на військовій службі, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд також зауважує, що норми права щодо зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період покликані забезпечити як право особи брати участь у розгляді справи, так і право захищати себе особисто чи через представника. Як вище вказано, ОСОБА_1 уклав договір із захисником для забезпечення здійснення права на захист, а відтак у даній справі зупинення провадження не сприятиме легітимній меті, натомість становитиме невиправдану затримку у розгляді справи.

При цьому, з метою забезпечення участі захисника у судовому засіданні та надання можливості надати пояснення та взяти участь у дослідженні доказів, висловити позицію з приводу поставленого у провину ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, стороні захисту, судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Андрійовича Ярослава Федоровича про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Відкласти судове засідання у даній справі на 27 січня 2026 року на 09:30 год.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Тураш