Вирок від 11 січня 2026 р. у справі №203/97/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/97/26

Провадження № 1-кп/0203/1335/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025047110000593 від 19 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

19 грудня 2025 року, близько 18 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Володимира Антоновича у місті Дніпро, більш точну адресу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, де реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту, знайшла, та таким чином, незаконно придбала два сліп пакети з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,1714 г та 0,0228 г відповідно, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP (1-феніл-2- піролідин-1 -іл-пентан-1 -он) становить 0,1326 г та 0,0186 г відповідно, які ОСОБА_3 почала незаконно зберігати при собі, без мети збуту, переміщуючись вулицями міста Дніпро на автомобілі ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Того ж дня, а саме 19 грудня 2025 року, близько 18 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , переміщуючись на автомобілі ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , поряд з будинком №22 на вулиці Володимира Антоновича у місті Дніпро була зупинена співробітниками управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, та в ході огляду, у проміжок часу з 19 год 30 хв до 19 год. 45 хв., у присутності двох понятих, ОСОБА_3 добровільно видала сліп пакети, з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,1714 г та 0,0228 г відповідно, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -PVP, маса PVP (1 -феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1 -он) становить 0,1326 г та 0,0186 г відповідно, яку ОСОБА_3 незаконно придбала, зберігала та перевозила при собі, без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що, відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена заява ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням на обмеження права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до яких ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового в судовому засіданні та без її участі, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваної було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваної у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченої, суспільної небезпеки вчиненого нею діяння, її ставлення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Призначаючи покарання, суд також приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, характеризується позитивно, вину визнала повністю, щиро покаялася у скоєному.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, а саме у вигляді пробаційного нагляду, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 2228 гривень 50 копійок, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду строком один рік.

На підставі ст.59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Речові докази:

- сейф-пакет 6629953, що містить психотропну речовину PVP, який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- CD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Центральний районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1