Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №201/16348/25 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа № 201/16348/25

Провадження №3/201/4573/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Погрібна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 350166 від 27.11.2025 ОСОБА_1 27.11.2025 о 11 годині 45 хвилин знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв 3, у магазині «АВРОРА» скоїла крадіжку товара, а саме (сумка чоловіча, дзеркало кишенькове, вода туалетна, спонж для обличчя, туш для вій, ніж для овочей, щітку для волосся, олівець для брів, пудру для обличчя, набір нігтів, серветки вологі, труси жіночі) чим спричинила збитки на загальну суму 1029,00 (одна тисяча двадцять дев`ять гривень) 00 копійок, відповідальність за що, передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Особа щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, що свідчить про її неявку без поважних причин.

Судом було направлено повістку на вказану у протоколі адресу, відповідно до трекінгу з сайту «УКРПОШТА» № R067066121477 фіксується, що повістка 06.01.2026 повернута відправнику у зв`язку із закінчення встановленого терміну зберігання.Також особі, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, було направлено СМС повідомлення, на номер, вказаний у протоколі, яке не було доставлене через те, що абонент тимчасово недоступний, про що свідчить довідка сформована у системі Д-3.

Таким чином, суд вважає, що були вжиті всі можливі заходи для забезпечення присутності особи під час розгляду справи.

Судом враховано, що особа, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення достеменно знав про розгляд протоколу відносно нього Соборним районним судом міста Дніпра, не цікавився про його хід, із заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Виходячи з положень ст. 268, під час відсутності особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, то така справа може бути розглянута лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1, ст.245 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 350166 від 27.11.2025.

При визначені виду і розміру стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, ступінь вини.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст.40-1,ч.2 ст. ч.1 ст. 51, ст.283, ст.284, ст.299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесяти) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Н.М.Погрібна