Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №766/4296/25 — Херсонський апеляційний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2026 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи: 766/4296/25

Номер провадження: 22-ц/819/269/26

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Склярської І.В. ,

суддів: Воронцової Л.П., Майданіка В.В.,

секретар Андреєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2025 року (під головуванням судді Ус О.В.), у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим №6520385000:01:001:0490 за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- зобов`язати Чорнобаївську сільську військову адміністрацію винести рішення, яким передати земельну ділянку у власність ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову вказала, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок загальною площею 75,4 кв.м (житловою 53,2 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 . Наказом начальника Чорнобаївської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області від 05.06.2024 р. №790 затверджена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1952 га, кадастровий номер 6520385000:01:001:0490 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Листом Чорнобаївської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області від 10.06.2024 р. за №П-3 повідомлено, що заява щодо передачі земельної ділянки у власність розглянута, але оскільки об`єкт нерухомого майна має ознаки повної руйнації внаслідок бойових дій, земельну ділянку рекомендовано на період відбудови житлового будинку оформити у користування на праві оренди, а після введення об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, земельну ділянку буде передано у власність. Вважає бездіяльність сільської військової адміністрації протиправною, внаслідок чого змушена звернутися до суду.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської областівід 06 листопада 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Чорнобаївської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області (ЄДРПОУ 44830264, місцезнаходження: Херсонська область, Херсонський район, с. Чорнобаївка, вул. Соборна, буд. 44) про визнання права на приватизацію земельної ділянки відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що суд вирішуючи справу та відмовляючи позивачу в задоволенні позову, порушив норми матеріального чинного законодавства України, не надав належної оцінки фактичним обставинам та доказам у справі та неправильно застосував норми матеріального права, внаслідок чого судове рішення підлягає скасуванню, просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В обґрунтування доводів апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначила наступне.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 на праві приватної власності, набутого на підставі свідоцтва про право власності на житло (1//2) виданого від 25 грудня 1993 року та свідоцтва про право на спадщину за законом (1/2) за законом від 13 жовтня 2009 року, належить житловий будинок загальною площею 75,4 кв.м (житловою 53,2 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на день подання позовної заяви позивач ОСОБА_1 є одноосібним власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Наказом начальника Чорнобаївської сільської військової адміністрації від 05.06.2024 року за № 790 затверджена Технічна документація ( копії якої наявні в матеріалах справи) із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на (місцевості) площею 0, 1952 га. кадастровий номер 6520385000:01:001:0490 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель та споруд (присадибна ділянка) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі виготовленої технічної документації дані про земельну ділянку місцем розташування АДРЕСА_1 за кадастровим № 6520385000:01:001:0490, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, внесено до Державного земельного кадастру, про що свідчить витяг, наявний в матеріалах справи.

Пунктом 1 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни, заінтересовані у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що перебувають у його власності, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування щодо передачі земельної ділянки державної чи комунальної власності у власність, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України.

За ч. 2 ст. 118 ЗК України у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) приймає рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову.

Відповідно до наведеного вище та керуючись вимогами чинного законодавства України ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про передачу їй у приватну власність земельної ділянки площею 0,1952 га, кадастровий номер 6520385000:01:001:0490, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Цільове призначення 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Листом Чорнобаївської сільської військової адміністрації від 10.06.2024 року за № П-3 ОСОБА_1 повідомлено, що її заява щодо передачі земельної ділянки у власність розглянута. Але оскільки, об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 має ознаки повної руйнації, внаслідок бойових дій, спричинених нападом росії на Україну, то земельну ділянку рекомендовано ОСОБА_1 на період відбудови житлового будинку оформити в користування на праві оренди. А після введення об`єкта нерухомого майна в експлуатацію земельну ділянку буде передано ОСОБА_1 у власність.

Апелянт вказує, що такі дії Чорнобаївської сільської військової адміністрації є такими, що не відповідають чинному законодавству України, що стало підставою для звернення до суду з наведеним позовом.

Проте суд першої інстанції при встановленні обставин справи зазначив, що матеріалами справи встановлено, що Чорнобаївська сільська військова адміністрації Херсонського району Херсонської області затвердила подану позивачкою технічну документацію, однак, рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову не прийнято. З огляду на що, фактично, жодних рішень з питання передачі земельної ділянки у власність або відмову у вказаному Чорнобаївською сільською військовою адміністрацією Херсонського району Херсонської області не ухвалено. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що поданий позов є передчасним, оскільки позивачці не було відмовлено у передачі земельної ділянки у власність та відмовив у задоволенні позову.

Але таке твердження суду є помилковим та таким, що не відповідає нормам матеріального права чинного законодавства України, а саме ч. 11, 12 ст. 118 ЗК України, згідно яких відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Постановами Верховного Суду від 08 листопада 2023 року в справі № 761/42030/21 та від 11 грудня 2023 року в справі № 607/20787/19 визначено, що приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності.

Велика Палата Верховного Суду зауважувала, що у кожній справі за змістом обґрунтувань позовних вимог, наданих позивачем пояснень тощо суд має встановити, якого саме результату позивач хоче досягнути унаслідок вирішення спору.

Суд розглядає справи у межах заявлених вимог (частина перша статті 13 ЦПК України), але, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом (пункт 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України). Виконання такого обов`язку пов`язане, зокрема, з тим, що суд має надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх лише буквально. (Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі № 9901/172/20 (пункти 1, 80-81, 83), від 1 лютого 2022 року у справі № 750/3192/14 (пункти 4, 26, 47), та від 20 червня 2023 року в справі № 554/10517/16-ц (пункт 7.47)).

У постанові Верховного Суду від 20 березня 2024 року у справі № 731/264/23 зазначено, що "порядок набуття права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності громадянами та юридичними особами, визначений статтями 116, 118, 122 ЗК України, передбачає вчинення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування відповідних дій та прийняття рішень, а саме: формування земельної ділянки, присвоєння їй кадастрового номера, надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, тощо. Рішення про затвердження технічної документації є одним із завершальних етапів «земельної» процедури, що має на меті отримання ділянки у власність.

Позивач, вчиняючи всі необхідні дії щодо приватизації земельної ділянки, які передбачені чинним законодавством України, саме на це сподівалася. Ці очікування є правомірними та легітимними, оскільки ґрунтуються на законі, що надає ОСОБА_1 право на приватизацію, та адміністративному акті (дозволі) органу, який розпоряджається землею.

Те, що її заява про передачу їй власність земельної ділянки не була розглянута належним чином органом місцевого самоврядування – Чорнобаївською сільською військовою адміністрацією, у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування» свідчить саме про те, що її заява залишена без розгляду. А у відповідності до ч. 11, 12 ст. 118 ЗК України у разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Відповідно позов ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської військової адміністрації про визнаня права на приватизацію земельною ділянки жодним чином не є передчасним. І та обставина, що заява ОСОБА_1 про передачу у власність земельної ділянки на етапі прийняття Чорнобаївською сільською військовою адміністрацією рішення про передачу ОСОБА_1 земельної ділянки у власність, після затвердження Технічної документації, не було розглянута відповідачем свідчить про порушення права позивачки отримати у власність земельну ділянку та відповідно стало обмеженням її у праві правомірного очікування щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки таке право є складовою частиною майна.

У справі «Пайн Велі Девелопмент ЛТД» та інші проти Ірландії» Європейський суд з прав людини постановив, що статтю 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та свобод людини можна застосовувати для захисту «правомірних очікувань» щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. «Правомірні очікування» виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати таке рішення дійсним та розраховувати на певний стан речей.

Отже, за наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування щодо зетвердження Технічної документації у ОСОБА_1 виникли правомірні очікування мирно володіти своїм майном, приватизувавши земельну ділянку, що є об`єктом правового захисту згідно зі статтею 1 Протоколу 1 до Конвенції та національного законодавства України.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, ОСОБА_1 в силу вимог ст. 14 Конституції України, ст. 373 ЦК України, 121 ЗК України, гарантовано право на приватизацію земельної ділянки та звернення до Чорнобаївської сільської військової адміністрації, як до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, для отримання земельної ділянки у власність, у визначеному ст. 118 ЗК України, порядку безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами є здійсненим у відповідності до вимог та порядку встановленим чинним законодавством України.

А відтак заявлена позивачем вимога щодо визнання за нею права на приватизацію земельної ділянки, якою вона фактично користується з 1993 року, є такою, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, в суду першої інстанції були відсутні правові підстави у відмові в задоволенні позовних вимог позивача, з необґрунтованим посиланням на те, що позов є передчасним.

(2) Позиція інших учасників

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

2.Мотивувальна частина

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що Чорнобаївська сільська військова адміністрації Херсонського району Херсонської області затвердила подану позивачкою технічну документацію, однак, рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову не прийнято, надіслання позивачці на її заяву лист з рекомендацією укладення договору оренди землі з огляду на знищення будинку не є рішенням про відмову у передачі земельної ділянки у власність. З огляду на що, фактично, жодних рішень з питання передачі земельної ділянки у власність або відмову у вказаному Чорнобаївською сільською військовою адміністрацією Херсонського району Херсонської області не ухвалено. Та з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що поданий позов є передчасним, оскільки позивачці не було відмовлено у передачі земельної ділянки у власність.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 09.04.1996 року, що підтверджено витягом з Реєстру територіальної громади від 22.05.2023 року та є ВПО за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав №354973004 від 19.11.2023 року вбачається що, ОСОБА_1 є власником житлового будинку загальною площею 75,4 кв.м, житловою площею 53,2 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане додатково підтверджено копіями свідоцтва про право власності на житло від 25.12.1993 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13.10.2009 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24156673 від 16.10.2009 року, листом КП «ХБТІ» від 24.07.2023 р. №77.

На замовлення ОСОБА_1 здійснено виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1952 га, кадастровий номер 6520385000:01:001:0490 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що виготовлена ФОП ОСОБА_3 .

З листів Чорнобаївської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області від 10.06.2024 №П-№ та від 18.10.2024 №01-21/ш-184 вбачається, що ОСОБА_1 23 травня 2024 звернулася до відповідача з заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) площею 0,1952 гр, кадастровий номер -6520385000:01:001:0490, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та передачі її у власність( а.с.31,32).

Наказом Чорнобаївської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області від 05.06.2024 р. №790 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1952 га, кадастровий номер 6520385000:01:001:0490, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Цільове призначення 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ( а.с.30).

Разом з тим, Чорнобаївська сільська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області на заяву ОСОБА_1 щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) площею 0,1952 гр, кадастровий номер -6520385000:01:001:0490, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та передачі земельної ділянки у власність, листом №П-3 від 10.06.2024 року на адресу позивачки повідомила, що начальником сільської військової адміністрації виданий наказ від 05.06.2024 р. №790 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)». Згідно наявної інформації стосовно об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме витягу з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації від 28.05.2024 року, наданий Чорнобаївською сільською радою, відображена інформація щодо ІІІ категорії (81-100%) пошкодження об`єкта, який є непридатним для використання за цільовим призначенням і має ознаки повної руйнації. За висновками технічного обстеження ПП «Херсонпроект» щодо можливості подальшої експлуатації житлового будинку та господарських будівель рекомендовано: виконання робіт щодо демонтажу об`єкта та відновлення його шляхом нового будівництва. Для укладання договору зі Службою відновлення щодо відбудови житлового будинку достатньо наявності сформованої та зареєстрованої земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. З огляду на вищезазначене, начальником Чорнобаївської сільської військової адміністрації рекомендовано, на період будівництва (відбудови) надати земельну ділянку в користування на праві оренди, а після введення в експлуатацію об`єкта нерухомого майна (житлового будинку), передати земельну ділянку у власність ( а.с.31).

Також, Чорнобаївська сільська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області, на звернення позивачки від 24.09.2024, листом від 18.10.2024 №01-21/ш-184 повідомила ОСОБА_4 про те що її заява від 23 травня 2024 була розглянута та наказом Чорнобаївської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області від 05.06.2024 р. №790 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1952 га, кадастровий номер 6520385000:01:001:0490, для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . А щодо розгляду питання стосовно передачі земельної ділянки у власність – було надано рекомендації зазначені у листі Чорнобаївської сільської ради від 10.06.2024 за №П-3 ( а.с.32).

Чорнобаївська сільська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області на адвокатський запит, листом №01-20/3152 від 10.12.2024 року зокрема, повідомила, що користування земельною ділянкою комунальної власності протягом 31 року ОСОБА_1 без визначення прав на неї є порушенням вимог Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України та інших нормативно-правових актів. Враховуючи пошкодження об`єкта (житлового будинку 81-100%), який є непридатним для використання за цільовим призначенням і має ознаки повної руйнації, а також відсутності будь-яких дій зі сторони власниці щодо намірів відбудови, начальником сільської військової адміністрації рекомендовано було ОСОБА_1 оформити земельну ділянку в оренду на період будівництва ( а.с.35).

За актом комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 25.04.2023 року Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області, комісією проведено обстеження житлового будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та зроблено висновок, що внаслідок артилерійських обстрілів рф житловий будинок зазнав пошкоджень, які відносяться до ІІ категорії. Згідно загальної характеристики пошкоджень об`єкта: фундамент пошкоджено 20%, зовнішні стіни, фасад: зруйновано фасад 100%, дах/покрівля: зруйновано покрівлю, дах 100%, внутрішні стіни/перегородки: зруйновано 100%, підлоги: пошкоджено 20%, заповнення віконних та дверних прорізів: зруйновано вікна, двері, інженерні мережі та обладнання: електропостачання, водопостачання, каналізація, опалення зруйновано 100% ( а.с.27).

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

За ч.3 ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;

б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення ( ч.4) .

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений нормами ст. 118 ЗК України, відповідно до частин першої, другої якої, громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

До заяви додається розроблена відповідно до Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) приймає рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка є власницею будинку, який зруйнований внаслідок бойових дій, непридатний для використання за цільовим призначенням, що стало для відповідача підставою для затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та рекомендації позивачці на період будівництва (відбудови) будинку надати земельну ділянку в оренду, а після введення в експлуатацію житлового будинку, передати земельну ділянку у власність.

Разом з тим, наведене відповідачем не відповідає вимогам ч.2 ст. 118 ЗК України, виходячи з вимог якої відповідач має прийняти рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову.

Прийнявши рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), відповідач не здійснив його продовження, а саме або передачу земельної ділянки у власність, або вмотивоване рішення про відмову.

Згідно ч.11 ст. 118 ЗК України, відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку ( ч. 12 ст. 118 ЗК України).

Матеріали справи свідчать та відповідачем не спростовано, що рішення в межах наведених вимог ст.118 ЗК України, відповідач не прийняв, обмежившись листом з рекомендаціями про можливість набуття земельної ділянки у користування на правах оренди до часу відновлення житлового будинку та здачу його в експлуатацію.

Як вбачається з наданих відповідачем листів, його рекомендації щодо отримання земельної ділянки в користування на праві оренди до моменту відновлення ( будівництва) будинку та здачі його в експлуатацію , не ґрунтуються на нормах земельного законодавства.

В листі від 10.12.2024 №01-20/3152 , на звернення адвоката щодо правових підстав наданих рекомендацій про отримання земельної ділянки в користування на праві оренди до моменту відновлення ( будівництва) будинку та здачі його в експлуатацію , відповідач зазначив, що користування спірною земельною ділянкою комунальної власності протягом 31 року без визначення прав на неї, є порушенням вимог ЗК, ЦК та інших нормативних актів, а також враховуючи пошкодження будинку до непридатності його використання, не укладення позивачкою зі Службою відновлення договору відповідно до постанови КМ України №382 від 25.04.2023 року «Про реалізацію експериментального проекту щодо відновлення населених пунктів, які постраждали внаслідок збройної агресії», відсутності будь-яких дій зі сторони власниці будинку щодо намірів його відновлення.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частини перша та друга статті 5 ЦПК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем, і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21 (провадження № 61-20968 сво 21)).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18).

Спосіб захисту порушеного права повинен бути таким, що найефективніше захищає або відновлює порушене право позивача, тобто повинен бути належним. Належний спосіб захисту повинен гарантувати особі повне відновлення порушеного права та/або можливість отримання нею відповідного відшкодування (див. пункт 8.54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 січня 2022 року в справі № 910/10784/16 (провадження № 12-30гс21)).

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів (частина третя 152 ЗК України).

Отже, фактично відповідачем заперечується право ОСОБА_1 на приватизацію земельної ділянки яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим №6520385000:01:001:0490 за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, без виконання позивачкою рекомендацій відповідача щодо реалізації цього права «під умовою первісного відновлення житлового будинку зруйнованого бойовими діями».

Суд першої інстанції наведеним обставинам не надав належної оцінки, внаслідок чого дійшов помилкового висновку щодо відмови у заявленій вимогі про визнання за ОСОБА_1 права на приватизацію земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим №6520385000:01:001:0490 за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Встановивши, що відповідач при розгляді заяви ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу її у власність заявниці, прийняв лише рішення про затвердження цієї технічної документації та не прийняв, у встановлений законом місячний строк, рішення про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1 чи вмотивоване рішення про відмову у передачі земельної ділянки у власність, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про передчасність поданого позову.

Отже, наведене свідчить, що не виконання відповідачем прийняття рішення в межах ч.2 ст. 118 ЗК України є підставою для зобов`язання відповідача прийняти таке рішення.

Оскільки за нормою частини 2 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) приймає рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову, а як встановлено та вище зазначено відповідач жодного рішення щодо передачи земельної ділянки у власність чи рішення про відмову, не прийняв, та повноваження щодо прийняття рішення в межах цієї норми закону покладено на сільську військову адміністрацію, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позовна заява про зобов`язання Чорнобаївську сільську військову адміністрацію винести рішення, яким передати земельну ділянку у власність ОСОБА_1 має бути задоволена лише в межах встановлених обставин справи та повноважень відповідача щодо прийняття рішення як про передачу земельної ділянки у власність так і прийняття вмотивованого рішення про відмову, яке може бути оскаржено у судовому порядку.

За наведених обставин, наявні підстави для зобов`язання Чорнобаївську сільську військову адміністрацію прийняти рішення про передачу земельної ділянки площею 0,1952 га, кадастровий номер 6520385000:01:001:0490, для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 або вмотивоване рішення про відмову у передачі земельної ділянки у власність.

Щодо суті апеляційної скарги

Відповідно до ч1. п.2 статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Вищенаведені обставини та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права є підставою для задоволення апеляційної скарги частково, скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 367,374,376, 382 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2025 рокускасувати. Ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим №6520385000:01:001:0490 за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Зобов`язати Чорнобаївську сільську військову адміністрацію прийняти рішення: про передачу земельної ділянки площею 0,1952 га, кадастровий номер 6520385000:01:001:0490, для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 або вмотивоване рішення про відмову у передачі земельної ділянки у власність.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 12 січня 2026 року.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.П. Воронцова

В.В. Майданік