Постанова від 24 грудня 2025 р. у справі №523/6869/25 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 33/813/1785/25

Справа № 523/6869/25

Головуючий у першій інстанції Шурупов В. В.

Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Пересипського районного суду м. Одеси від 13 червня 2025 року в справі №523/6869/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Пересипського районного суду м. Одеси від 13 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, із застосуванням в силу положень статті 36 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.; стягнуто судовий збір в сумі 605,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, прийняти нову постанову про закриття провадження в справі по пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, постанови без змін з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №302279 від 16 квітня 2025 року ОСОБА_1 12 квітня 2025 року о 16:50 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Audi» A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Академіка Заболотного в м. Одесі в районі будівлі №57, рухаючись заднім ходом не врахував дорожньої обстановки та безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив зіткнення з шлахбаумом паркувального майданчика, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», завдавши механічні пошкодження та матеріальні збитки. Водій ОСОБА_1 у порушення вимог пункту 2.10.а ПДР України місце ДТП залишив.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №302293 від 16 квітня 2025 року ОСОБА_1 12 квітня 2025 року о 16:50 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Audi» A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Академіка Заболотного в м. Одесі в районі будівлі №57, у порушення вимог пунктів 10.9, 2.3.б ПДР України рухаючись заднім ходом не врахував дорожньої обстановки та безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив зіткнення з шлахбаумом паркувального майданчика, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», завдавши механічні пошкодження та матеріальні збитки. Водій ОСОБА_1 у порушення вимог пункту 2.10.а ПДР місце ДТП залишив.

До Протоколів про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №302279 від 16 квітня 2025 року та серія ЕПР1 №302293 від 16 квітня 2025 року додано Схему місця ДТП; пояснення співробітника ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_2 про пошкодження шлагбауму водієм автомобіля марки «Audi» A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при русі заднім ходом (дані камер відеоспостереження); пояснення водія ОСОБА_1 , який визнавав пошкодження ним шлагбаума; рапорти поліцейських щодо реєстрації виклику за обставинами пошкодження шлагбауму паркувального майданчику ТОВ «Сільпо-Фуд».

Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначено статтею 280 КУпАП, відповідно до положень даної норми права з`ясуванню підлягає, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно пункту 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно пункту 2.10а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

ОСОБА_1 не дотримався вимог пунктів 10.9, 2.3.б, 2.10а ПДР України, чим вчинив правопорушення, за які передбачена відповідальність за статтями 122-4, 124 КУпАП України.

Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи та дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР України та підлягає адміністративній відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП.

Адміністративне стягнення накладено в межах санкції статей 122-4, 124 КУпАП із застосуванням статті 36 КУпАП.

ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, про справу та її розгляд в суді знав, у судові засідання на 16 травня 2025 року, на 13 червня 2025 року був повідомлений, двічі подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Порушень статті 268 КУпАП, які б мали наслідком скасування постанови суду, не встановлено.

Строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на постанову.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Пересипського районного суду м. Одеси від 13 червня 2025 року в справі №523/6869/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська