Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №932/19798/25 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/19798/25

Провадження № 3/932/4890/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №527690 від 30.11.2025, 07 листопада 2025 року о 16 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автобусом БАЗ АО79.32 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у місті Дніпрі по вул. Панікахи, в районі електроопори 207, виконував проїзд регульованого світлофором пішохідного переходу на забороняючий йому рух червоний сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди автобус пошкоджено, пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Так, ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3.е. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав, просив суд призначити покарання у виді штрафу, оскільки працює водієм автобуса, що є його єдиним джерелом доходу, а тому право керування транспортними засобами необхідно йому для подальшої роботи.

Потерпілий ОСОБА_2 направив на адресу суду лист через електронну пошту, відповідно до якого зазначив, що він перебуває у Німеччині як людина, яка отримала притулок від воєнних дій. У своєму листі ОСОБА_2 повідомив, що водій йому допомогу не надав, у лікарні не відвідував та не цікавився щодо його стану здоров`я. Потерпілий намагався зв`язатися із адміністрацією компанії, яка займається перевезенням за маршрутом водія ОСОБА_1 та із вказаним водієм, проте мобільний телефон ОСОБА_2 заблокували. Щодо обставин справи потерпілий зазначає, що він переходив дорогу у гарно освітленому місці, на зелений сигнал світлофора, яке має дві камери відеонагляду, які зняли момент дорожньо-транспортної пригоди. До листа ОСОБА_2 було долучено фотознімки отриманих ним травм у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

- тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 8.7.3.е. ПДР України, червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а його дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху, передбачених п. 8.7.3.е. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та завдання тілесних ушкоджень потерпілому.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Орган (посадова особа) відповідно до статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненому, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 527690 від 30.11.2025;

-рапортом старшого слідчого СВ Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 07.11.2025;

-рапортом відпрацювання № 38814 від 07.11.2025;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.11.2025 зі схемою місця події від 07.11.2025 та фототаблицею;

-довідкою від 07.11.2025 за результатами огляду ОСОБА_2 ;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.11.2025 на ім`я ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2025;

-копією посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

-копією рапорта відпрацювання від 08.11.2025 №38877;

-відео з камер спостереження;

-викликами на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області;

-заявою ОСОБА_1 від 02.01.2026 про визнання винуватості;

-фото, надісланими ОСОБА_2 .

Вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності для встановлення судом усіх обставин, що підлягають з`ясуванню.

Суду не надано доказів та не наведено доводів, які б викликали сумніви або вказували на суперечності в обставинах встановлених судом.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд виходить із санкції статті, загальних засад адміністративної відповідальності, ступеню суспільної небезпеки скоєного, особи ОСОБА_1 , відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують накладення адміністративного стягнення, а також позиції сторін щодо обставин справи дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, у відповідності до статті 40-1 КУпАП, частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому винесено постанову .

Керуючись статями 24, 27, 33, 38, 124, 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп. (номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп . (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA908999980313111256000026001).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя Н.М. Юдіна