Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №127/28671/25 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 127/28671/25

Провадження № 33/801/55/2026

Категорія: 304

Головуючий у суді 1-ї інстанції Шидловський О. В.

Доповідач: Панасюк О. С.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Жунку Д. С. на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 к. в дохід держави, за те, що 11 вересня 2025 року о 08 год 45 хв. він, як військовослужбовець, який проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України на посаді авіаційного механіка-сапера 4-го відділення зенітних безпілотних авіаційних комплексів взводу зенітних безпілотних комплексів, в порушення вимог статтей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, висновок медичного огляду Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка» Вінницької обласної ради (далі КНП «ВОКПЛ лікарня ім. акад. О. І. Ющенка» ВОР) № 0170 від 11 вересня 2025 року.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Жунку Д. С. подав апеляційну скаргу на цю постанову, у якій, посилаючись на неправильне застосування суддею суду першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, недоведеність обставин, які суддя вважав встановленими, просив скасувати постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2025 року, а провадження у справі закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції в порушення вимог статті 245 КУпАП не забезпечив всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та зробив помилковий висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП. Звертав увагу на те, що 11 вересня 2025 року ОСОБА_1 було примусово доставлено до військової частини з місця проживання, тому його поява на території частини в стані сп`яніння не може вважатися адміністративним правопорушенням відповідно до статтей 9, 10 КУпАП.

Крім того зазначав, що всупереч вимогам статті 266-1 КУпАП та Порядку застосування спеціальних технічних засобів і тестів при проведенні огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду та оформлення його результатів, затвердженого наказом Міністерства оборони України 16 квітня 2025 року № 241, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 червня 2025 року за № 853/44259 (далі Порядок № 241) порушено порядок огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, тому що: огляд не проводився уповноваженою особою на місці виявлення правопорушення за допомогою спеціальних засобів чи тестів; не застосовувався відеозапис і не залучалися свідки; ОСОБА_1 не відмовлявся від огляду на місці, тому доставлення до закладу охорони було безпідставним; у матеріалах справи відсутнє належне направлення на огляд до закладу охорони здоров`я; порушено двогодинний термін доставлення особи на огляд з моменту виявлення підстав (огляд проведено через 3 години); висновок у медичному закладі було складено лише на підставі швидкого тесту без проведення необхідного лабораторного дослідження.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини сьомої статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 154423 від 11 вересня 2025 року 11 вересня 2025 року о 08 год 45 хв. ОСОБА_1 , як військовослужбовець, який проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України на посаді авіаційного механіка-сапера 4-го відділення зенітних безпілотних авіаційних комплексів взводу зенітних безпілотних комплексів, в порушення вимог статтей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, висновок медичного огляду КНП «ВОКПЛ лікарня ім. акад. О. І. Ющенка» ВОР № 0170 від 11 вересня 2025 року.

Суд першої інстанції визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, як на підставу доведеності вини послався, зокрема на протокол про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 154423 від 11 вересня 2025 року та висновок щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 0170 від 11 вересня 2025 року.

Апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, є необґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

У протоколі про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано те, що він перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Так, частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за:

1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

2) появу таких осіб на території військової частини, військових об`єктів в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

4) відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідальність за частиною третьою статті 172-20 КУпАП настає за умови вчинення цих дій, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Адміністративне правопорушення за статтею 172-20 КУпАП передбачає наявність вини у формі умислу.

ОСОБА_1 в судах першої та апеляційної інстанцій послідовно заперечував факт виконання ним військових службових обов`язків на території військової частини 11 вересня 2025 року. Зазначав, що не прибув до військової частини для виконання обов`язків за власним волевиявленням, тому що той момент мав погане самопочуття, а був примусово доставлений з місця проживання посадовими особами.

Враховуючи, що перебування ОСОБА_1 на території військової частини не було результатом його свідомих дій (волевиявлення), а зумовлювалося фізичним станом та примусовим доставленням, в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Крім того відповідно до статті 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд військовослужбовців Збройних Сил України, які виконують обов`язки військової служби у складі національного контингенту (національного персоналу), може проводитися в медичних закладах, що входять до складу міжнародних операцій з підтримання миру і безпеки, в яких бере участь національний контингент (національний персонал).

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Тобто огляд військовослужбовця, який перебуває на території військової частини і щодо якого існують підстави вважати, що він знаходиться у стані сп`яніння, проводиться уповноваженою посадовою особою за допомогою спеціальних технічних засобів та тестів із застосуванням спеціальних технічних засобів відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. При цьому огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я проводиться лише за умови відмови військовослужбовця від проведення огляду за допомогою спеціальних технічних засобів та тестів або незгоди з його результатами.

Проте матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 пропонувалося пройти такий огляд за допомогою спеціальних технічних засобів та тестів безпосередньо після виявлення ознак наркотичного сп`яніння, як і не містять відомостей про його відмову від такого огляду чи незгоду з його результатами.

У протоколі про військове адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків, які могли б підтвердити обставини, зазначені у ньому. До матеріалів справи не долучено відеозаписів чи будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт виявлення ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , висунення йому вимоги щодо проходження огляду за допомогою спеціальних технічних засобів та тестів та наявність підстав для його направлення до закладу охорони здоров`я.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення (частина перша статті 254 КУпАП), та не може бути перекладено на суд.

Вищенаведені обставини вказують на існування обґрунтованих сумнівів щодо можливості використання протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 154423 від 11 вересня 2025 року, як належного і допустимого доказу вини ОСОБА_1 , тому що зазначені порушення істотно впливають на можливість встановлення усіх обставин справи.

Окрім того пунктом 16 Порядку № 241 установлено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду військовослужбовця / військовозобов`язаного, який має бути оглянутий в закладі охорони здоров`я, уповноважена посадова особа забезпечує доставлення на проведення огляду військовослужбовця / військовозобов`язаного у закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як видно з протоколу про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння 11 вересня 2025 року о 08 год 45 хв., а його огляд в закладі охорони здоров`я був проведений 11 вересня 2025 року об 11 год 45 хв., тобто після спливу двох годин з моменту встановлення підстав для проведення огляду, що є порушенням вимог статті 266-1 КУпАП та пункту 16 Порядку № 241, у зв`язку з чим такий огляд є недійсним, а його висновок № 0170 від 11 вересня 2025 року є недопустимим доказом.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово наголошував на тому, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність скасування постанови судді суду першої інстанції із закриттям провадженням у справі.

Керуючись статтею 294 КУпАП апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Жунку Д. С. задовольнити.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Панасюк