Рішення від 11 січня 2026 р. у справі №748/3059/25 — Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/191/26

Єдиний унікальний № 748/3059/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2026 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Костюкової Т.В.

за участі секретаря судового засідання Костюк С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори – Деркач Наталія Борисівна про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2025 року, засобами поштового зв`язку, представник позивача – адвокат Підмогильна Ярослава Ярославівна, діючи на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії СВ № 1141818 від 11.09.2025 року та в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в цілому.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що у свідоцтві на право власності на вказане вище домоволодіння, що видано на ім`я голови колгоспного двору, не зазначені інші члени колгоспного двору, які також мають право на частку в майні колгоспного двору, а тому, позивач не має можливості належним чином оформити свої права на зазначене домоволодіння, і вимушена звернутися з позовом до суду.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2025 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2025 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду.

Позивач та її представник – адвокат Підмогильна Я.Я. в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду представником позивача надано заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити ( а.с. 126 ).

Відповідач – Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання явку свого представника не забезпечила, у поданому клопотанні просить справу розглядати у відсутності їх представника, заперечень проти позову немає ( а.с.100, 101).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, засобами поштового зв`язку на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Наміру реєструвати право власності на частину спірного житлового будинку не має ( а.с. 78 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори – Деркач Наталія Борисівна у поданому клопотанні просить розгляд справи проводити без її участі ( а.с. 106).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 (із подальшими змінами) “Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності”, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і зберіглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 05 лютого 1992 року, житловий будинок по АДРЕСА_1 , належить колгоспному двору, головою якого була ОСОБА_3 (а.с. 17-18).

Зі змісту вказаного свідоцтва вбачається, що право власності на спірний будинок визнано за ОСОБА_3 як за головою колгоспного двору, при цьому в свідоцтві не перераховані всі члени двору та не визначені їх частки.

Відповідно до довідки Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 422 від 13.11.2024, станом на 01.07.1990 головою колгоспного двору по АДРЕСА_1 була ОСОБА_4 ,а членами даного господарства були: ОСОБА_5 - син, ОСОБА_6 - невістка, ОСОБА_7 - онука, ОСОБА_2 – правнук ( а.с. 16).

Згідно ст.120 ЦК УРСР колгоспний двір – це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 цього Кодексу розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до постанови Верховної Ради Української РСР № 885-ХІІ був введений в дію Закон України “ Про власність”.

Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 мали рівне право на майно колгоспного двору, а значить, і на вказаний вище житловий будинок з господарськими спорудами, тобто по 1/5 частині.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , видане повторно 26.03.2025 виконавчим комітетом Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (а.с. 19).

До спадкового майна спадкодавця ОСОБА_5 належить 1/5 частка домоволодіння АДРЕСА_1 , яка належала йому як голові колгоспного двору.

На день своєї смерті – ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_3 , дружиною - ОСОБА_6 , донькою - ОСОБА_7 , онуком - ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області ради Чернігівського району Чернігівської області 339 від 20.11.2025 ( а.с. 120).

Вищезазначеною довідкою підтверджено фактичне прийняття ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , що узгоджується з положеннями ст.549 ЦК УРСР (в редак.1963 року), яка була чинною на час відкриття спадщини. До того ж, дана обставина не заперечується і відповідачами.

Таким чином, ОСОБА_3 (мати ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 (дружина ОСОБА_5 ) та ОСОБА_7 (донька ОСОБА_5 ) після смерті ОСОБА_5 стали мати право кожна на 4/15 частини спірного домоволодіння: на 1/15 частину як спадкоємці першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 та на 1/5 частку, що належала кожній як колишньому члену колгоспного двору.

Як вбачається із листа Державного нотаріального архіву Чернігівської області № 2559/01-11 від 22.10.2025, за результатами перевірки, проведеної по алфавітним книгам обліку спадкових справ Чернігівської районної державної нотаріальної контори за період з січня 1993 року по грудень 2008 року, спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 не відкривалась (а.с. 28). Дана інформація також підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 82977627 від 22.10.2025 (а.с. 83).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 , видане 12.02.1994 року виконавчим комітетом Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (а.с. 109).

До спадкового майна спадкодавця ОСОБА_3 належить 4/15 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , яка належала йому як голові колгоспного двору.

На день своєї смерті – ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю онукою - ОСОБА_7 , правнуком - ОСОБА_2 , невісткою - ОСОБА_6 що підтверджується довідкою Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області ради Чернігівського району Чернігівської області № 340 від 20.11.2025 ( а.с. 120).

Таким чином, ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_3 на підставі ст.549 ЦК УРСР (в редак.1963 року), яка була чинною на час відкриття спадщини, фактично прийняла спадщину після смерті бабусі ОСОБА_3 та, виходячи із положень ч. 2 ст.529 ЦК УРСР (в редак.1963 року) є спадкоємицею за законом після смерті останньої.

Відповідно до копії спадкової справи № 149/2014, яка надійшла із Чернігівської районної державної нотаріальної контори (а.с. 108-114), після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , спадщину за законом прийняла ОСОБА_1 (позивач по справі), свідоцтва про право на спадщину за законом не видавалося.

Отже, частка у спадщині ОСОБА_7 після смерті батька ОСОБА_5 та бабусі ОСОБА_3 склала 8/15 частин спірного домоволодіння.

Мама позивачки - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 , видане повторно 26.03.2025 року виконавчим комітетом Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (а.с. 20).

На день своєї смерті – ІНФОРМАЦІЯ_6 - ОСОБА_6 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю донькою - ОСОБА_1 , онуком - ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою, виданою виконкомом Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області ради Чернігівського району Чернігівської області № 341 від 20.11.2025 ( а.с. 119).

Як вбачається із листа Чернігівської районної державної нотаріальної контори № 1354/01-16 від 21.10.2025, спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_6 не відкривалась (а.с. 80).

Таким чином, після смерті ОСОБА_6 до позивача ОСОБА_1 , як спадкоємиці першої черги за законом, перейшли 4/15 частки спірного домоволодіння, що належала спадкодавиці ОСОБА_6 .

Отже, позивач ОСОБА_1 після смерті батьків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , бабусі ОСОБА_3 стала мати право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , на 12/15 (1/5 частина їй належала, як члену колгоспного двору + 1/15 частина, як спадкоємцю першої черги за законом після смерті батька+ 4/15 частина, як спадкоємцю першої черги за законом після смерті матері+ 4/15 частина, як спадкоємцю першої черги за законом після смерті бабусі).

Родинні відносини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а саме, що остання є їхньою донькою, підтверджується копією свідоцтва про народження позивача ОСОБА_8 Серії НОМЕР_4 ( а.с. 110 зворот.).

Родинні відносини ОСОБА_3 та ОСОБА_8 як бабусі та онуки підтверджується копією свідоцтва про народження позивача ОСОБА_8 Серії НОМЕР_4 ( а.с. 110 зворот.), копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 Серії НОМЕР_5 ( а.с. 111).

Витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00044363028 ввід 03.04.2024 підтверджується факт укладення шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ( а.с. 113 зворот. - 114), а копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 – факт його розірвання ( а.с. 112).

Копія свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_7 підтверджує факт перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ( а.с. 113).

26 березня 2024 року позивачу ОСОБА_10 державним нотаріусом Чернігівської районної нотаріальної контори було роз`яснено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину на вказаний вище житловий будинок в зв`язку з тим, що в документі про право власності вказано лише голову «колгоспного двору», а інформація про інших членів «колгоспного двору» відсутня, про що державним нотаріусом зазначено у письмовому роз`ясненні № 1941/02-14 від 10.12.2024 ( а.с. 15).

Як вбачається із копії Звіту про оцінку майна від 28.05.2025 житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 загальною площею 69,30 кв.м, має ринкову вартість 79019,00 грн ( а.с. 44-60 ).

Таким чином, враховуючи те, що відповідач по справі та син позивачки – ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, виділяти свою частку житлового будинку в натурі наміру не має, про що вказав у заяві (а.с 78), суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати за позивачем право власності - вищезазначений житловий будинок в цілому.

Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, виходячи з наведеного, позивач позбавлена можливості відновити свої права у позасудовому порядку, а тому її права підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 82, 141, 247, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори – Деркач Наталія Борисівна про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в цілому.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області ЄДРПОУ: 04412751, місцезнаходження: 15562, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Іванівка, вул. Дружби, буд. 33 Б.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори – Деркач Наталія Борисівна, місцезнаходження: 14035, м. Чернігів, вул. Шевченко, 48

Суддя Т.В.Костюкова