Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №728/3477/25 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/3477/25

Номер провадження 3/728/79/26

П О С Т А Н О В А

про відмову в задоволенні клопотання

12 січня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Кайрод Тетяни Григорівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебувають адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, розгляд яких призначений на 14.01.2026 на 09:40 год.

12.01.2026 до суду засобами електронного зв`язку від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Кайрод Т.Г. надійшло клопотання, яке сформоване у системі Електронний суд» 10.01.2026 про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програми EASYCON, яке мотивоване неможливістю з`явитися до Бахмацького районного суду Чернігівської області через віддаленість місця роботи захисника у м.Чернігів, військовою агресією рф та складні погодні умови. При цьому, вчасно подати дане клопотання до суду захисник не мала можливості через відключення електропостачання.

Розглянувши клопотання захисника, зваживши його доводи, суд приходить до наступних висновків.

Норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не регламентують здійснення дистанційного судового провадження, тому суд вважає за необхідне при вирішенні даного питання керуватися нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з положеннями ч.4 ст.336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду і застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, клопотання захисника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з порушенням вищевказаних строків, при цьому, доказів у підтвердження причин поважності такого порушення до клопотання не додано. Також, до клопотання не додано доказів надіслання його копії іншим учасникам справи.

Окрім того, слід звернути увагу, що адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_2 містять диск з відеозаписом, тому участь захисника у даній справі в режимі відеоконференції, у тому числі через нестабільний інтернет-зв`язок, зумовлений відключеннями електроенергії у Чернігівській області не забезпечить належного дослідження та з`ясування змісту вказаного доказу стороною захисту, а тому підстав для задоволення даного клопотання захисника суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Кайрод Тетяни Григорівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода