Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №683/3368/25 — Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3368/25

3/683/9/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., з участю секретаря судового засідання Повзун С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 28 жовтня 2025 року о 17 годині 41 хвилині по вул. Ясенова,2 в с. Пашківці Хмельницького району Хмельницької області керував автомобілем марки «Volkswagen Lupo», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, яка не відповідає обстановці, неприродна блідість шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснивши, що перед його зупинкою у нього із поліцейськими мала місце ситуація щодо угону його автомобіля, в результаті чого він перебував у роздратованому стані та не міг себе контролювати через наявні у нього психологічні проблеми. Не заперечує факт керування автомобілем та його зупинку поліцейськими. Однак стверджує, що коли його зупинили, то він був у стані афекту і на емоціях відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння. Стверджує, що не вживає ні алкоголю, ні наркотичних речовин, а тому ознак наркотичного сп`яніння у нього не могло бути. Також вказував, що він вживає лікарський препарат «прегабалін», бо не може заснути, тому боявся, що при огляді його може бути виявлено в організмі.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортного засобу є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння визначається ст.266 КУпАП.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.12 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, у разі наявності підстав уважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Згідно п.6 Розділу ІІІ цієї Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №496702 від 28 жовтня 2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, встановлено, що ОСОБА_1 28 жовтня 2025 року о 17 годині 41 хвилині по вул. Ясенова,2 в с. Пашківці Хмельницького району Хмельницької області керував автомобілем марки «Volkswagen Lupo», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, яка не відповідає обстановці, неприродна блідість шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

28 жовтня 2025 року о 17 год. 47 хв. на ім`я ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Коломійцем Р.П. було виписано направлення на огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичний заклад КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня», з якого вбачається, що підставами направлення ОСОБА_1 на огляд були виявлені у нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, яка не відповідає обстановці, неприродна блідість шкіряного покриву обличчя, однак запис щодо проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння у направленні відсутній, оскільки зазначено, що від огляду останній відмовився.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6036428 від 28 жовтня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 28 жовтня 2025 року о 17 год. 41 хв., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Lupo», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Ясеновій,2 в с. Пашківці, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки у протилежних напрямках, та не мав при собі реєстраційного документу на вказаний транспортний засіб.

На час розгляду даної справи вказана постанова у встановленому законом порядку не скасована та є чинною.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення зафіксовано на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського, а саме, зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Volkswagen Lupo», номерний знак НОМЕР_1 , перетин ним суцільної дорожньої розмітки 1.1 та зупинку транспортного засобу поліцейськими. Також зафіксовано, як під час спілкування з водієм ОСОБА_1 поліцейський виявив у нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродну блідість шкіряного покриву обличчя та надмірну збудженість, про що повідомив ОСОБА_1 . Після цього поліцейський неодноразово пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, однак останній відмовився. Також поліцейський повідомив ОСОБА_1 наслідки у разі відмови від проходження ним огляду на стан наркотичного сп`яніння, після чого ОСОБА_1 надав ствердну відповідь, що відмовляється проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння. Тоді поліцейський повідомив, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, й у подальшому зафіксовано процедуру складання вказаного протоколу.

Вказаний відеозапис є чітким, на ньому зафіксовано у безперервній відеозйомці всі обставини події, з моменту, коли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався, був зупинений поліцейськими і до моменту закінчення складання протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, жодних дій, спрямованих на примушування ОСОБА_1 до відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на відеозаписі не зафіксовано, а така відмова була висловлена ним добровільно. Відеозапис містить усі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини, отриманий поліцейським відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», а тому є допустимим доказом.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не вживає наркотичні засоби, а тому у нього були відсутні ознаки наркотичного сп`яніння, а відтак і підстав для проведення огляду не було, на увагу не заслуговують з наступних підстав.

Так, положеннями частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює, зокрема, превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання, а також регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

За приписами пункту 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1 цих Правил.

Згідно з Порядком перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року №1456, уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби та вимагати пред`явлення документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також документів, що підтверджують відповідне право особи (посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію ТЗ), якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення.

Виходячи з наведених вище правових норм, право органів Національної поліції зупиняти транспортний засіб, перевіряти наявність зазначених у пункті 2.1 Правил дорожнього руху документів, а також вимагати пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, узгоджується з вимогами Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02 липня 2015 року, з наступними змінами та кореспондується із обов`язками водія, передбаченими вказаними Правилами дорожнього руху.

Із відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими в зв`язку із порушенням ним Правил дорожнього руху, а саме, перетином ним суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1 при здійсненні маневру повороту ліворуч. У зв`язку із виявленим порушенням ОСОБА_1 на місці події було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, що зафіксовано на відеозаписі.

Поведінка ОСОБА_1 , зафіксована на нагрудних камерах поліцейських, справді давала поліцейським підстави припускати, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Як вбачається із зазначеного вище відеозапису, ОСОБА_1 вів себе не зовсім відповідно у вказаній обстановці, був збуджений, мав неприродну блідість шкіряного покриву обличчя. Тому працівник поліції, діючи на підставі закону, обґрунтовано вимагав проходження відповідного огляду на стан наркотичного сп`яніння, виходячи із оцінки ним стану водія.

Таким чином, працівники поліції, зупинивши автомобіль під керуванням ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху, оцінивши поведінку водія, його зовнішній вигляд та запропонувавши водію пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння, діяли в межах своїх повноважень, з дотриманням вимог Закону України «Про Національну поліцію», Правил дорожнього руху, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, статті 266 КУпАП.

Тому ОСОБА_1 , як водій, був зобов`язаний виконати вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та на вимогу поліцейських пройти у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак від такого огляду він відмовився.

При цьому, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на вимогу працівників поліції відповідно до встановленого порядку останній визнав у судовому засіданні. Крім цього, факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку зафіксовано на досліджених у судовому засіданні відеозаписах з нагрудних камер працівників поліції.

Таким чином, оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність правопорушень, пов`язаних із керуванням транспортними засобами у стані сп`яніння, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA748999980313060149000022001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу – до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру,9 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100).

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: