Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №490/11241/25 — Центральний районний суд м. Миколаєва

490/11241/25

н\п 3/490/523/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нідерландів,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення Fransen Yuri Franciscus Cornelis адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 545176 від 19.12.2025 року, 14.10.2025 року о 15:30 год. в м.Миколаєві по вул Силікатній біля зупинки «Лазурна 1» водій Fransen Yuri Franciscus Cornelis, керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами при зміні напрямку руху, не пересвідчився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_2 .

Вказаними діями Fransen Yuri Franciscus Cornelis порушив вимоги п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до закріплених у ст.ст. 254, 255 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це - офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, а й джерелом доказів у справі.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 545176 від 19.12.2025 року взагалі не зазначено місце проживання Fransen Yuri Franciscus Cornelis, що унеможливлює його належне повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та, відповідно, реалізацію права на захист.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, а виявлені порушення вимог ст. 256 КУпАП є істотними та підлягають усуненню органом (посадовою особою), який склав протокол.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та суд не може розглянути справу з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання та приведення у відповідність до норм діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 254-255, 278, 283-284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська